http://humanidades-digitales.fhuce.edu.uy/files/original/7e1ab158781d756f3cc7e36620cfc176.PDF 6e32449922532b6dfb86a7c57dc80404 PDF Text Text Carlos Real de Aztía ' ' • '• v. -•'•'•:•'.• •'.-. •••".-,. . .-/ . '.••.:•'•'•••'. :: '•".. •••-.-;.• :','-J. .:•' ...•/• ": •-'.';,. •"•'•• :-. t ., '••*•' • .'.•','. • •• • . ' ••• - •'*• • .' •^ • -. ,•'.•.'"•• ~'' ••'• • '• •• • política internacional e ideologías en el uruguay -( -' •• • / •: -. / Universidad de la República ^ - '307PQ^ Facultad de Humanidades y Ciencias OC!^\J ^ODepartamento de Historia Americana; •/ �33 •-/. Y'~/ UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA Facultad de Humanidades y Ciencias Departamento de Historia Americana Carlos Real de Azúa política internacional e ideologías en el uruguay cA t I 327.895 REA pol Política internacional e ideol •FHCE/1555^6* Tomado de: Marcha, Montevideo, julio 17 de 1959. 155546 ��Un examen de nuestra conducta internacional en los vein te años en c^ue MARCHA se ha publicado, no se puede reducir, como es obvio, a una escueta mención de las medidas concre tas que el país durante ese lapso, y por intermedio de sus órganos especializados adoptó. No debería reducirse tampoco a un retrospecto de ese algo más vago que fueron sus acti tudes, sus proposiciones, su conducta, en fin. Una exposieción cabal de política exterior tiene que tomar en cuenta también las corrientes de ideas que la animaron, los hom br^s qu^ ia cUi^pjuj.cj.-Oii, ios grupos de presión que la influ yeron, la coyuntura internacional en que se insertó, la si tuación propia nacional que, leal o dolosamente entendida, constituyó de algún modo su punto de partida. Tantos elementos desbordan, como es evidente, todas las dimensiones posibles de un panorama. Quede constancia, por lo menos, de la atención que debieron merecer los puntos de nunciados. Quede constancia, especialmente, de la necesi dad urgente de analizar en todos sus niveles, en todas sus variedades,que no son pocas, esas dos posturas que se dis putan en la actualidad el pensamiento uruguayo sobre el mundo y sobre nuestra conducta en el. Son, como es obvio, el Tercerismo y esa corriente que cabe llamar el Neoliberalismo conservador panamericano, de creciente vigencia. Las conclusiones de una descripción de ellas tendría que condu cirnos a ese orbe normativo que no puede ser indiferente a ningún uruguayo auténtico. Es el de las posibilidades de una política internacional propia, afincada en la condición pecuiarísima del país, en sus limitaciones, en sus necesi dades, conveniencias y deberes. Cuando MARCHA cumpla el me dio siglo, tal vez alguien, no nosotros, realizara esa ta rea. Tomardo puntualmente el trecho de dos décadas, la historia comienza con un "fortissimo". Como a todas las demás naciones latinoamericanas, la Gue rra Mundial II planteó a nuestra apacible existencia el de safío más intenso que ella, por mucho tiempo, había sopor t^ *. s . .„ ^.. ;^w l^.w ^^í.Ío su ^i-outáo y sus consecuencias ejercieron un impacto tan profundo que todavía puede decirse^ entre sus oleadas nos movemos. Sujeta, así, a la suerte y peripecia de nuestras vecinas de hemisferio, el Uruguay hizo (lo consideramos indiscuti ble) con un rasgo específico, una "nota diferencial". Y ése rasgo específico lo constituyó el hecho de que el país se conviertiera en la pieza más diligente de la acción políti ca y estratégica de los Aliados en el continente. Todo, en realidad, nos preparaba a ello; todo nos entre naba para esa "militancia". La muy relativa entidad de las �colonias de los países fascistas era evidente. Muy dispersa estaba la alemana, que recién ganaba posiciones en el campo comercial al compás de muy cortos años de auge. Bastante numerosa y vocinglera la italiana en los tiempos de las vicv torias pírricas de Abisinia, se mostró remisa cuando tuvo que jugarse en una coyuntura a la que su connatural tradi— ción ideológica liberal, garibaldina o masónica, repugnaba. Cuantiosa la española, habíase alineado la mayoría,desde años antes, del lado republicano. Entre los sectores urugua yos, el""nacionalismo histórico y político encontró su posi ción mayoritaria en torno a una actitud que en otra parte de este artículo se analiza. La falta de núcleos naciona listas doctrinarios de tipo filofascistas, como tan numero sos los había en la Argentina, dio con escasez la postura de los que apostaron resueltamente, ya por devoción, ya por cálculo, a la carta del Eje. Menos pudo darse, dentro de ellos la duplicidad de los que adherían al Eje por creer que portaba algún modo de organización positivo y la de aquellos que lo hacían por pensar que su triunfo importaba la franquía a la liquidación de esos imperialismos occiden tales en cuya área nos desenvolvíanos. No deben eludirse tampoco de este registro, las constan tes más profundas que representaban el decidido filoyankismo del ba'tllismo y la acentuada anglofilia de diversas va riedades del sector blanco. Menos puede eludirse esa cons tante más honda qae significa la sucesiva impreganación uru g^aya de ideologías de tipo moderno y "progresivo51: iluminisino liberal de la independencia -0 individualismo liberalromántico de la segunda mitad del siglo pasado^ ideología radical-democrática de masas del período batllista^ mesianismo social de la primera postguerra y pronunciado ejerci cio de los temas de la "década rosada". No debe omitirse, por fin, la poderosa acción compulsiva de las propagandas aliadas, concentradas y reiteradas has ta un extremo que el país todavía no había conocido. Vistas en perspectiva, resulta evidente que significaron la prime ra 'instancia del presente proceso mundial de masificación de la opinión pública con sus secuelas de intimidación, es tribillos y dualismos tajantes (y a menudo puramente verba les). Las medidas concretas tomadas fueron al principio modes tas. El 5 de setiembre de 1939 el Presidente Baldonar y el canciller Guani dictaron el decreto de neutralidad del país. En 19 40 hubo medidas de adhesión respecto a la administra ción estadounidense de colonias americanas de los países europeos invadidos. Cuando el acorazado "Graf Spec" vino a terminar su carrera frente a nuestras costas en diciembre de 193 9 (sus marinos fueron internados en febrero de 1940) la neutralidad uruguaya no fue óbice para que ocho años después (apareció en los diarios el 11 de agosto de 1947) el embajador inglés Gordon Vereker agradeciera a Guani las J �r medidas tomadas por el .Gobierno de la.República en una car ta efusiva y consagratoria. Pero el dramático episodio del "Spee" sirvió sobre todo de espolazo a una convicción tan auténtica como inusitada. Era la convicción de que la gue-• rra, tangible, física, podía llegar "hasta aquí". Esta con vicción, nacida de un incidente bélico accidental no era ne cesaria para que en ciertos medios decisivos se hubiera pla neado, desde el principie de la guerra, la radiación uru guaya de ciertos proyectos de defensa hemisférica. Pero es evidente que los estimuló, que los facilitó. -? En 1940, la entrevista de los cancilleres del Plata, Ro-r^ ca y Guani,fue un intercambio^de^anhelos:" los sectores mi litares neutralistas dominaban en Buenos Aires la máquina política y solo quedaba el Uruguay como carta manejable. Es en ese momento que empieza a rondar el aire la obliga ión uruguaya de poseer bases aeronavales que hicieran po sible la mejor custodia"estratégica de esta porción, creientemente importante, del Atlántico Sur. El Senado uru-;^ guayo dio un voto de repudio a las tratativas de Guani y a la idea de las bases aeronavales el 2 2 de noviembre de' 1940 y fue en esa coyuntura que Haedo vivió (es probable) el momento más intenso y eleocuente de su carrera. El voto del Senado no detuvo los planes que prosiguieron en 1942 y reaparecienron en 1944 bajo la fórmula de púdicas cláysul/as de construcción de obras públicas en un empréstito ^ que Guani terminaba de negociar con Washington. La forma- , cióVjie bases y aeropuertos en Carrasco y Laguna de Sauce i (más la carretera de acceso a ellos) aspiraba a ser el pri mer paso de un proyecto que nos convertiría en "el Gibral-^ tar del Río de la Plata". Honroso destino imperial. Tam- J bien una alianza con Brasil "contra toda agresión" apreta ría más aún los lazos de nuestra seguridad. En 1942 se habían adquirida armamentos, pero también el entrenamiento militar-nacional debía completar el nuevo equipo defensivo. En^L943 un proyecto de Servicio Militar Obligatorio corrió úh*'largo calvario de restas que lo dejó a la larga convertido en la/institución voluntaria del Cen-/ tro de Oficiales de Reserva." ¿Jero tamhién, desde ese enton ces, una creciente proporción del personal militar comple- .' tara en los Estados Unidos su mejorable formación uruguaya. El 18 de junio de 1940 se promulgó la ley (9.936) de "Aso.eiaciones Ilícitas". Ho comienza con ella una cavilosa vigi lancia interior que juega a las escondidas con eppías y cons piraciones. Una compleja confabulación alemana fue descu bierta: tenía por fin convertir a la República en una colo nia campesina alemana^ su instrumento de movilidad había dé" ser el ciclistico, su factor más notorio resultp ser utlJEq^ tográfo paranoico y ocupó durante varios años a nuestra jus-' ticia. Una realidad mucho más seria: "las listas negras" obtuvo una indiscutida vigencia nacional. No faltó algüh internacionalista ventripotente para fundar sesudamente una �4 discriminación (y poco menos que para convertirla en ley de la República) que podía decretar, de un día para otro,la rui_ na o la prosperidad de extensos sectroEes del trabajo nacio nal. Una discriminación regulada de acuerdo, a un procedi miento expeditivo de justicia secreta^ una discriminación diligenciada por anónimas, e inapelables, oficinas extran jeras. Estos úkases congregaron cuantiosos intereses en su torno y no podía ser de otra manera. Al terminar la guerra, entre los fenómenos nuevos que el país ofrecía, se daba el de un séquito rápidamente enriquecido de representantes, grandes aDogados, despachantes y varíadisimos agentes. Él sector típico de "la burguesía compradora^ de que los marxistas hablan, había duplicado su fuerza y pesaría hasta hoy, en la economía del país con un impacto que antes esta ba lejos de poseer. Los uruguayos, mientras tanto, fueron divididos en "nazis" y "antinazis1', "demócratas" y "totalitarios" y esto no so lo al tenor de sus convicciones reales respecto al conflic to mundial sino también al otro, (y a veces no asimilable) de su reacción ante tantas cosas que en el entorno aconte cían. Dijo Quijano alguna vez • i!Mazi"y"fascista 'fueron vocablos utilizados en las peleas de campanario para abatir al ene migo. Una opinión que incomodaba era nazi para los gobernan tes quisquillosos. Un adversario temible era nazi para sus contendores ..." Todo el pasado inmediato fue olvidado y en largos^ ciclos orales o escritos (hubo uno, de "Itinerario y Dimensión de la Democracia" que resultó extensísimo) fue ron ungidos de redefinidores del Régimen los ex-dictatoriales y algún "gaucho" embajador vecino. La intervención en todos los aspectos de la vida nacional de los representan tes diplomáticos de los países beligerantes siguió un esti lo variable según fuera el temperamento de los investidos. Fue así discreta o desembozada, reservada o ubicua; entre 1939 y 1942, por caso, algún ministro británico de pintores ca traza y afable recuerdo pudo darle a esta intervención, entre el aplauso y aún la beatitud de la mayoría, contornos casi virreinales. Pero todo qsto es ya anécdota y lo importante ocurre reaLmente en 1941. En julio de ese año, la cancillería uruguaya: consulta a sus similares del continente para una acción co lectiva de ayuda a cualquier nación americana que fuera agredida por una potencia extrahemisferica. El eufemismo etransparente y la eventualidad estaba cercana. Al_día si guiente de Pearl Harbor, el 8 de diciembre de 1941,r los Ed^ tados Unidos fueron declarados potencia no-beligerante. El decreto invocaba la resolución de Lima de diciembre de 19 38 estableciendo la asistencia recíproca entre los estados a- �mericanos en caso de ataque a uno de ellos. También invoca- . balas disposiciones análogas de la segunda Reunión Consul tiva de .Cancilleres ^mericanos de La habana en 19^0. Estas "reuniones de consulta", de las cuales la primera se realizó en Panamá en 1939, a raíz del estallido de la guerra y la tercera lo haría en Río de Janeiro poco después de este documento (en enero de 1942), se revelaron un efi ciente instrumento de coordinación política y propagandís tica y el progresivo endurecimiento de la línea aliada y panamericana, que el Uruguay siguió desde entonces con cre ciente disciplina, tuvo en ellas su voz de orden. n Por de pronto, la República rompe sus relaciones diplo- 1 máticas y financieras con el Eje el 25 de enero de 1942. ! Presente y anuente en todo, declara el 14 de febrero de ese V año la no-beligerancia de Inglaterra, Polonia y Holanda> f Participa en la Junta Ihteramericana de Defensa, creada en Río y se plega, a través de ella a la coordinación paname- j ricana de armamentos.y En 1943 interrumpimos nuestras relaciones con Vichy y las anudamos con el Comité de Argel, de Darían. Caído Mussolini, reiniciáronse en 1944, nuestras relaciones con I-; talia. El 12 de febrero de 1945 y para facilitar nuestra \r concurrencia a la Conferencia de San Fransisco, fundadora I de las Naciones Unidas, declaramos el ^estado de guerra" j con las naciones del Eje y si tardos fuimos nos desquita- \ mos bien, pues éste no cesa para el Uruguay hasta el 8 de j setiembre de 19 53. Asune mayor significación que estas medidas puramente for males, el hecho de que tenga su sede en Montevideo el Comi té Consultivo para la Defensa Política del Continen^e crea do a raíz de la reunión de La Habana de 1940. Bajo las ansias protagónicas de Guani y con la eficiente colaboración de Charles Spaeth este Comité se convirtió en un activo ins trumento intervencionista y en una punta de lanza, sobre todo, contra la ambigua condición boliviana y la abierta disidencia de Argentina y Chile. Con esta arma comienza la tenaz tentativa uruguaya por quebrar los principios de nointcrvencic^. y r^cc^r ?.:~.Lonto automático. En otra parte de este artículo se señala algún antecedente de la doctrina Ro dríguez barreta que es la culminación de esta línea. Es dig no de señalarse, sin embargo, que adelantándose ya dos añes a ella, en 1944, el núcleo dirigente uruguayo inicia el ataque a la doctrina Estrada, proponiendo consultas entre las cancillerías americanas con el fin de aunar opiniones en torno al reconocimiento del régimen "nazi" del bolivi no Villaroel. Hoy sabemos que una gran potencia y su voluntad de pode puede usar tanto el principio de intervención como el de no-intervención y aún prescindir de los dos. Hoy sabemos �6 que una voluntad de poder no tiene más límite que otra equivalente o la sanción político-motal que prepara los cami nos de esa otra voluntad de poder antagónica en un futuro lejano o cercano. Entretanto, y sin instrumentos jurídicos, el Uruguay mis mo sintió los efectos marginales de una lucha a muerte. En noviembre de 1941 se elimina a los nacionalistas de la Co misión Investigadora de Actividades Antinacionales y cuan do la exigencia de bases aeronavales se hace más urgente, un puntual golpe de Estado los desalojará de la copartici pación del poder en febrero de 19^2. El Dr. Juan Andrés Ramírez descubriría entonces la diferencia entre los ^gol pes malosíf y los 'golpes buenos',' pero no importa ahora si el golpe de Estado de Baldomir que tuvo por ejecutor a un ocasional político salteño abrió el camino a^'la democracia*^ por lo menos tal como el Dr. Ramírez la entiende. En el contexto de los sucesos, el golpe de Estado del 21 de fe brero de 1942, casi inmediato a la resolución .recomendando la ruptura de las relaciones con el Eje, es una operación de limpieza en una lejana retaguardia. ríi el principio de intervención, ni el de no-intervención fueron necesarios para que la situación quedara claramente despejada ante eventualidades que, por lejanas, no dejaban de ser posibles. Llegados aquí, es inevitable subrayar la significación de Alberto Guani en toda esta política. Canciller de Baldo mir de 1938 a 1942, vicepresidente de la República de 1942 a 1946, orientador del Comité Consultivo, el melancólico tenor de sus últimos años, su muerte relativamente recien te, no puede obviar que razones de elegancia eludan el jui cio de esta personalidad admirada y vilipendiada. Alma de aguas frías en continente que bien pudiera compararse al de algún cardenal sibarita del Renacimiento, la imaginación de las gentes y una leyenda difusa le supuso una sonriente y madurada sabiduría vital que no estamos en condiciones de desmentir ni confirmar, pero, pero con la que desentona clamorosamente la espesa, la capitosa vulgaridad de los po cos escritos no oficiales que de él se conservan. Era posi blemente un escéptico de todo y entre ese todo de las gran des palabr.as a las que parecía servir. Pero era especialmen te un escéptico de nuestras posibilidades nacionales (no estaba, sin duda solo y no le faltaban razones) ; un escép tico de cualquier posible destino uruguayo que no fuera for mar en la comparsa de los poderosos. Pero ese escepticismo tenía una fisura: era la creencia en el papel estelar que a Alberto Guani, canciller de hierro de una desvaída y co marcal nación del Suratlántico le cabría en la historia de la guerra Mundial II. Penosa excepción. �Presencia de dos corrientes Si, como al principio se afirmaba solo examinamos a lo lar go de la Guerra Mundial II las actitudes de la política ex terior uruguaya, el panorama que con ellas se construya^e-. sultaráde una ilevantable parquedad. Porque esas actitudes tuvieron actores humanos, hombres o grupos que las impulsa ron o resistieron, y esos actores se movieron a su vez,, mo tanto por intereses o dictados más o menos fortuitos como al compás de ciertas corrientes de ideas, de acción, de opiniones. Fueron esas corrientes las que más allá de una ideología definida, dictaron u objetaron esas actitudes^ son esas corrientes las que las hacen inteligibles, signi ficativas, materia histórica en fin. Dos, creemos, fueron las fundamentales. La realidad es siempre dualista y en períodos de lucha enconada lo es has ta con furia. La primera, que dominó por aquellos años y domina aún, dio primero la pauta de nuestra aliadofilia pero marcócdespues también los pasos de la conducta exterior de la Repú blica hasta hoy. Para comenzar con su configuración, podría decirse de ella que responde al diagnóstico de íflo colora do^ (también de lo "batllista") en su acepción de "moderno", según ciertos diagnósticos histórico-culturales recientes. Para ella la hechura de lo histórico es la racionalidad universal y la forma eminente de actuación de esa raciona lidad es la "ideolog^ia". Todo lo que viene del pasado, to do lo que sobrenada el presente en términos de contrastes, afinidades o intereses no investidos de su imaginaria uni versalidad es simplemente la materia blanda que el mordien te ideológico debe eliminar. Es indiferente que esa mate ria sea la de afinidades históricas, geográficas o económi cas, contrastes del mismo orden, apego a la propia entidad, intereses contrapuestos, simpatías o adversidad de oríge nes, lazos de vecindad. Ocurrió que esta ideología .fue la democrático-liberal con algunas vetas socializantes. Lo explicaba la dialéctica po lítica de los años precedentes y la implícita filiación doctrinaria del país. Inscripta en creencia en las ideas de tipo iluminista, la democracia lo fue todo para esta posi ción y no hubo teórico ad-hoc del sistema que no lo iden tificase con todas las dimensiones posibles. Un pc^^o más que un instrumento de control político, un poco más que una forma de organizar el Estado, un poco más que un estilo de convivencia social, la democracia fue convertida en una fi losofía de la vida capaz de integrar religiones y culturas en los moldes de una síntesis definitiva. La nacionalidad abandonó como incómodo su lastre concreto de tierras, y tiempo y destinos de seres vives y concretos y se identifi- �8 có con "la idea", con la Democracia, sin más ni más. La propaganda de la Defensa Nacional no argumento, como es regular, la necesidad de defender el país sino la Demo cracia contra "el totalitarismo nazi^ primero y el "totali tarismo comunista-1 ahora. (Todavía el año pasado andaban por las paredes carteles de ese tenor). Como la ideología ^ apostólica vive desde el presente hasta su encarnación en ¡ el futuro, todo lo que surgía del pasado o de situaciones ya estabilizadas fue pasado por alto. La solidaridad rio- i platense, por jemplo. Los orígenes hispano-latinos. La co- \ munidad social con la República Argentina, esa identidad que en tantos extremos nos hace dos Estados de una sola na ción. La peripecia común de naciones hispanoamericanas y su condición de objetos seculares de un proceso de expan sión imperialista protagonizado por las mismas naciones cu yo triunfo se identificaba con el auge de la ideología. • La corriente resistente Según los planteos a que aludíamos, la otra corriente podría ser identificada con el mddo temperamental y es indudable que, si bien mientras los grupos doctorales "'antipersona listas " de ese color se inclinaron en masa hacia la ver tiente anterior, el sector del Partido Nacional dirigido por Herrera la representó más efectivamente que cualquier otro.- Tampoco, sin embargo, esa corriente dejó de señalar su influencia en grupos bastante diversos y creo difícil negar, por ejemplo, que marca buena parte (ya veremos con que complementos) de la posición internacional que por años ha sido expuesta en este semanario. Podría . decirse de esta actitud que también es otra "ideo logía^ y esa afirmación sería verdadera dentro del margen, inevitable en nuestro tiempo, en que todo conjunto de po siciones tiende a organizarse en un sistema coherente en un orden racional. Con todo, si una ideología fuera, tam bién su tinte "antideologista" fue inequívoco. Porque es el caso que, enfrentada con la homogeneización doctrinal que ^.^o anos ue ^a Guerra aparejaron, la primera reacción de esa posición fue un instintivo descreer en las ideologías o, por lo menos, afirmar su relativismo. Podrá alegarse aquí que también actuaban en esa posición hombres y ^rupos que creían en los argumentos totalitarios, y los sostenían. Pensamos, con todo, que hoy a dos décadas de dis tancia, resulta indiscutible que esos núcleos y esos hom bres constituyeron algo episódico^ pensamos que las razones concretas del enfrentamiento y la resistencia estaban más allá de su alcance, por lo que no fueron, en lo sustancial determinados por ellos. �Cuando se descree en las ideologías y en este caso en la ideología, demoliberal con todas sus contingencias, es porque se descree en las ideas como instrumento racional de deciüir de los sucesos y de ordenar el rumbo de la histo ria. Pero es también . porque^se ve en las ideologías,cuales_ quiera ellas sean simples máscaras de a voluntad de poder, simples portavoces de intereses, ya sean estos nacionales o de clase. Tal actitud puede tener un lejano aunque cier to abolengo maquiavéico; puede nutrirse también de las afir maciones de Marx y de su descendencia. El sustrato de la ~~ postura uruguaya resistente parece haberse sustentado en • / v la primera vertiente y aquí np^ r^rp^-m'mos a las_^agudas ob- seryaciones clft ^rturo Sanpay sobre la influencia de naqi velo en Herrera. Se vio pues en la ideología democrática incondicionada la máscara de la voluntad de poder, la deco rada cohonestación de intereses nacionales empeñados en una lucha a muerte por su supervivencia. En la larga polémica de esos arios, no careció, sin embargo, de excepciones, esa imputación monolítica a los^intereses nacionales" y la po sición de MARCHA, agreguemos todavía, fue mucho más capaz de discriminar entre una colectividad y JLos sectores pri ^ilegiados Que la conduceru Como no podemos ser minuciosos, pasemos entonces a que compensando esta descreencia en las ideologías, la posición resistente proclamó la primacia de lo tangible, de lo pro pio, de lo probado, de lo próximo •••'De la historia, de la Geografía, de la Economía y hasta de la Biología. Sostuvo "el egoísmo sagrado" de la propia entidad nacional, la primacía de los concretos intereses uruguayos. Afirmó el ^. valor de las afinidades de raza, de origen, de situación geográfica, de vecinaad, de estilo de vida. Creyó que las situaciones de preeminencia y de subordinación que vienen dé la entraña histórica no se borran con las palabras ni las promesas, que las contriccionés de una conciencia na cional inquieta, los apremios del peligro y los artifugios de la propaganda pueden suscitar.•—— / Este conjunto de üeterminacines—eorrfiguró para esa posi;ción lo que puede llamarse ,f1o permanente'1} ¡ las líneas fir -,'mes de un contorno naciona^^na^a^fácii de cambiar. Cada actitud uruguaya debía sopesar para ella las exi gencias de ese contorno y contrastarlas con aquello que pu diera no pasar de ser pura alienación, novelería. /" En términos nuestros, defendió entondes la solidaridad re/ gional del Río de la Plata, de lejano abolengo artiguista, / la identidad del destino sudamericano, los vínculos raciales [ e históricos de lo hispánico y lo continental, la persisy tencia de los impulsos hegemónicos de los imperialismos \ y muy especialmente del estadounidense. \ Su descreencia en las ideologías le hizo hostil a todo el maniqueísmo reinante, a toda discriminación mundial, �10 continental o regional en buenos y malos, justos y repro bos, absueltos y condenados. Se negó entonces a una divi sión de pueblos y gobiernos de acuerdo a tales categorías, resistiendo con todas sus fuerzas las tentativas de inter vención que ya por vía directa, ya por la del ''no-recono cimiento1' fueron lanzadas. Si veía en cada pueblo, (con un respeto de raíz romántico-historicista) un desarrollo interno incondicionado, que no podía ser objeto de juicio; si veía lo precario de toda clasificación ideológica, es lógico que sostuviera los que pueden ser considerados los dos corolarios de esa actitud, esto es :1a amistad indis criminada con todos los pueblos, naciones y regímenes co mo norma única;el derecho de cada pueblo, en cualquier instancia, a darse el gobierno que desea. Y si a esto se atiende tampoco deja de ser lógico que considerara una li mitación de ese derecho todo juicio exterior de si es real mente cada "pueblo" el que está dando a través de su efec tivo deseo o si se le está, simplemente, imponiendo. Pen saba en esto, no sin lógica, que tal intervencionista, el principio inexorable de la imposición que se quería conde.nar. A quince o veinte años de distancia puede, tal vez juz garse con relativa equidad el conjunto de actitudes que hemos tratado de dibujar. Con pasajeras disidencias, el sector nacional del herrerismo lo sostuvo con tenacidad ejemplar y contra todas las presiones hasta el punto de costarle su defenestración del gobierno de 19^2 y cinco años de propaganda comunista de "Herrera a la cárcel". Pueda decir alguien que no pertenece a ese grupo político, que tal actitud resguardó valios^s posibilidades urugua yas y que defendió de una homogenización masiva, rasgos diferenciales y sustanciales corduras. Que tuvo también sus limitacjones, sus manquedades parecen evidentes. La misma preeminencia que lo cercano y lo experimentado tu vo para ella, debió pagarse en peligrosas desatenciones. La que tuvo hacia la creciente interdependencia de todos los acontecimientos universales, hacia la ilimitada repercusici": mos de v^..,\.t u.;c d^ ellos sobre el orbe entero es, cree la más grave. Estos nuevos fenómenos, siempre acele- rados por el desarrollo técnico que empequeñece el mundo, hicieron "pari passu", más inexcusable una actitud moral que no nace con ellos pero a la que ellos insuflaron urgen cia. Es la responsabilidad (se sea o no sartriano, se con ciba diluida o brutal) por todo lo que sobre la tierra ocurre. Es el deber del juicio en el que, por lo menos, es ta responsabilidad tiene que expedirse. Un juicio ineludi ble, aunque no sea estentóreo, ni seatajante (como es el uso nacional y por el contrario conozca la prudemci^, las cautelas de una buena información despreju^'^iada, la com- �11 plejidad peligrosa de todo hecho humano. La frase de Herre ra, "allá lejos, los amarillos y los rubios del ^orte" en ocasión de Pearl Harbor podría valer por expresión máxima de esta postura. Le hizo mucho mal a Herrera y fue una fra se infortunada. Pero formaba parte de una posición. De una posición más coherente de lo que se veía por entonces y que no era sostenida, era el caso del emisor, por alguien^ que fuera un antiestadounidense apostólico y menos muchísi^ mo menos un antibritanico del mismo cariz. En la neta diferenciación entre lo que es permanente y lo que es accidental en la política internacional de un país, podría rastrearse hasta su más hondo calado ese tipo de compromiso entre historicismo y "naturaleza" que es rasgo de muchos estilos de pensamiento. Pero también cabe pen sar de esa distinción que no toma bastante en cuenta la movilidad esencial de lo histoÜxo la capacidad de invención de creación, de libertad en suma, que la historia posee. Si se descartan esta movilidad y esta libertad es falta que las ^relaciones entre naciones y cada nación misma cua jen en una inamovible significación que las identifica(por debajo de la historia de sus clases, sus intereses y sus ideales) con tal o cual valor, sean ellos la Rapiña, la Libertad, la Cultura, la Democracia o la Fe. Si se prescin de de esa capacidad de invención de la historia, las mis mas variantes torrenciales que la técnica impone pueden pasar a nuestro lado sin que seamos capaces de verlas. La solidaridad del Plata, por ejemplo, un argumento rector de aquella postura, p3^nteada en los términos relativamen te inmutables de la estrategia terrestre y naval que corre desde la vuelta de Obligado hasta la batalla de Punta del Este puede ser totalmente pasible de revisión en una es trategia mundial de armas teledirigidas. Un estilo internacional A la distancia de estos tres lustros, a^arece con espe cial relieve que si la inclinación del pais,sus convenien cias y su misma subsistencia le llevaban a embanderarse del lado de las Naciones Aliadas, el lujo de gestos y medios compulsivos que para ello se empleó no obedecía a razones de contralor interno de la opinión pública sino a muy otras razones. Porque si los núcleos resistentes a tal regimentación se hallaban dispersos y ninguno coincidía con las llamadas "fuerzas armadas" (única •> área medianamente pe ligrosa) no puede dejarse de pensar que el blanco a que se apuntaba estaba más allá de las fronteras del país. No nos parece dudoso que haber querido (y sin duda conseguido) cargar al Uruguay con un suplemento, aparentemente innece- �13 contundentes e irreplicables cuanto hubiera sido incapaz de enfrentar, a cuerpo limpio el país, mano a mano, las consecuencias de muchos de sus gestos. El ir^nico 1 pera t i/o del "animemos nos y vayan"pudiera aplicarse también a muchas de aquellas denuncias, a mu chos dé aquellos proyectos. Con un puritanismo democrá tico bronco y peleador, enjuiciamos gobiernos vecinos de naciones amigas y si no decimos gobiernos amigos de na ciones vecinas resulta claro que la prudencia elemental de una nación pequeña y débil obligaba a la sinonimia. Con el mismo puritanismo rotulamos con etiqueta ilevantable gobiernos, personas y procesos. Y también aquí es tábamos seguros de tales actitudes y sabíamos que un po der sin contrapeso nos tutelaba. Ante una de estas cir cunstancias dijo Quijano alguna vez i "Si bien nuestra pequenez puede evitarnos que la imprudencia frivola ten ga respuesta, ninguna condición nos exime del ridículo". Hace casi un siglo, en su clase inaugural del curso de Derecho de Gentes, Alejandro Magariños Cervantes había enunciado una de las normas que rigieron más tarde nues tra conducta internacional. "Débiles como somos, no nos queda otro baluarte que el larecho Internacional". Pe^o el Derecho Internacional en que Magariños pensaba era en tonces un conjunto estable de normas detras de las cuales nuestra discreción podría permitirnos vivir. Ahora ocu rría otra cosa muy distinta y es que en los tiempos re volucionarios en que entrábamos queríamos esgrimir un De recho Internacional que se estaba inventando como instru mento de nuestra proyección en el mundo, como trampolín • de nuestras ansias ilimitadas de figuaración. Confiamos que ese Derecho y la instauración democráti ca que la guerra traería cubriría con su eficacia y com pensaría ampliamente nuestro desdén de las solidaridades históricas, nuestra indiferencia a las afinidades geográ ficas., nuestras infracciones a esas razones de estilo que imponen conducta mesurada a una nación corporalmente en deble y a esas razones de elegancia que exigen que las grandes potencias saquen las castañas con su mano y no con ^as ajenas, y al parecer oficiosas, de las que forman en s>u séquito. Cuando vinieron tiempos más apacibles, algunas proclivi dades se borraron. : El puritanismo intervencionista se desvaneció pero no faltó, en su reemplazo, la beligerancia decidida en proble mas complejos y lejanos. El advenimiento del Estado de Is rael, en 19^8, despertó una sistemática adhesión a los pos tulados sionistas y una hostilidad, apenas disimulada, al despertar de los pueblos árabes. Nuestro oneroso delegado permanente en la O.N.U. encarnó esta posición y la sigue encarnando. Y aunque es indudable que tal postura contaba �con las extensas simpatías que la tenacidad y la fe de Is rael son capaces de sucitar por sí solas, es indudable tam bién que un factor nuevo, el electoral-interno, pesaba de^cisivamente en tal conducta. Las elecciones de 19 50 marca ron el ápice de la maniobra que, felizmente, se fue embo tando más tarde cuando la colectividad hebrea demostró, con mejor sentido que sus aduladores, que su complejidad ideológica la hacía reacia a ser arrebañada en una sola dirección. También quedó nuestro incontenible deseo aldeano de lla mar la atención en las capitales. Cuando en 1946, pese a ser país que había visto la guerra de lejos, objetamos la aplicación de la pena de muerte para los juicios de Nurember y distrajimos a las ^aciones Unidas repitiendo la carv tilla archisabida y pedantesca de los argumentos contra ; ella: cuando en 19 57 el Sr. Tejera conmovió al mismo orga nismo repitiendo esos argumentos con motivo de la simpáti ca Laika, era ese "ego" uruguayo, madurado a través de una década de represiones el que encontraba a través de esos episodios, tan inocuos como grotescos, su des'anogo. Pues eran, en realidad, desahogos. Porque, cuando terminó la Guerra, creíamos que nuestra violenta aunque incruenta beligerancia nos haría acreedo- . res al reconocimiento emocionado de los vencedores. Pensa mos que seríamos algo así como una Varsovia o una LÍcide vivitas, manuable y recompensable. Supimos que Churchill y Attlee, Truman o Eisenhower mirarían enternecidos hacia el Sur y pensarían que allí tenían un país democrático, un país de confianza, un país a mimar. Bastante abismal fue la desilusión cuando vimos que >>a- quella beligerancia [no se traducuíat[de emisión localy en otras admiraciones que aquellas, que trascienden del len guaje prefabricado de visitiantes o embajadores. Grande fue también la desilusión cuando vimos que las naciones cu ya cuarentena habíamos buscado, ocupaban mucho antes que nosotros los puestos más visibles de los nuevos organis mos internacionales• Tuvimos un juez en la Corte Interna cional de Justicia y le dimos un Secretario a la burocra cia ambigua y onerosa de la Ü.E.A. Poco mas. Y cuando, durante el año pasado, el cacique nativo que nos desgobernara por casi una década quiso empinar su esta tura, irremisiblemente suburbana, a la Presidencia de la Asamblea de las Naciones Unidas, su candidatura no llegó ni a las conversaciones previas y menos a las votaciones. Se dice que una negativa cortés no carente de ironía,puso, varias estaciones antes, en su justo lugar, la descabella da pretensión. �15 La doctrina Larreta El conjunto de proposiciones que la cancillería del Uru guay presento a fines de 1945 a las demás naciones america^ ñas ha sido comentado a menudo en estas páginas desde su planteo inicial hasta posteriores y muy cercanos intentos de revitalización. Es tradición del derecho internacinal en América que toda oferta de normas reciba el título, se guramente excesivo, de "doctrina' y esa suerte fue que me reció la del Ministro de Relaciones Exteriores de Amézaga. Un panorama de nuestra política internacional uruguaya no puede eludirla, porque si es en su contexto que la doc trina Larreta se ilumina en su verdadera luz y sentido, también es cierto que la nota uruguaya de 194 5 culmina ese sostenido estilo internacional que tuvo su origen en los años iniciales de la Guerra Mundial II y que hemos tratado de caracterizar. Como no nos toca prejuzgar sobre las intenciones humanas, supondremos que el estadista uruguayo que la lanzó creía buenamente 'suplir con ella una deficiencia del sistema interamericano y poner éste a la altura de nuevos y amena zadores fenómenos político-sociales. Pero el largo trayec to que va de las intenciones a los resultados es tema de algún adagio muy conocido y lo que corresponde entonces juzgar son los posibles resultados de una iniciativa que esporádicamente cobra vida y gana defensores. La doctrina Larreta se basa, como es notoria, en la in negable relatividad de las soberanías nacionales (usemos la f^rmula pretensiosa; en "la caducidad creciente de la forma nacional") y en indisputables derechos que la Socie dad internacional posee. Derechos ante situaciones que pue den comprometer la comunidad de naciones enteras; derechos ante lo que dentro de una frontera pueda violentar escan dalosamente los presupuestos morales o políticos mínimos sobre las que todas viven o dicen vivir. La doctrina Larre ta olfateó habilidosamente cierto aire de "política misio nal ' q^v^ el mu^.u^ rco^xi'ü uesde hace un cuarto de siglo, de esa conciencia de una "misión" que, según Eugenio DfOrs, significa "meternos donde no nos llaman". La práctica el comunismo desembozadamente, pese a sus postulados teóricos y también es pasible de recuerdo que para un sector del mun do tan vasto como el católico el principio de la "no inter vención" está condenado por su trasfondo filosófico autono mista en una encíclica tan solemne y terrible como el "Syllabus". Pero la doctrina Larreta, como todo planteo jurídico pre suntamente abstracto e incondicionado, pasó por alto muchas cosas. 155546 �16 Pasó por alto, para empezar, que la comunidad de nacio nes americanas no es la constelación de naciones iguales que la misma idea de comunidad implica sino una desnivela„.^ da congregación continental (desnivelada hasta un extremo \ inimaginable en cualquier otro continentalismo) entre una "superpotencia", algunas naciones medianas, y un cortejo mendicante de infrapotencias. Durante los años de la guerra, la fuerte perspicacia realista del al^m^n y--???. S^hmitt advirtió, con.^alcances universales este fenómeno. Poco tiempo después replanteó también el tema, sin falsos pudores, el norteamericano Fox. No se trataba de una simple constatación ni se que daba en valer por tal; aspiraba a penetrar en las mallas, tan tenues, por otra parte, del Derecho Internacional, re clamaba una reclasificación de sus sujetos. Y, aunque se guramente no fueron sus consecuencias en que Schmitt pen saba, la constitución de las Naciones Unidas, en 1945, con su Consejo de Seguridad, sus miembros permanentes y su de-^ recho al veto, consagró los nuevos y clamorosos desnive les en un documento internacional de vigencia principalí sima. Pero en ningún área mundial, sin embargo, reiteramos, se . da este desnivel con mayor nitidez que en el hemisferio occidental y esa tan irremisible situación de hecho, la doctrina Larreta la olvida o elude. ;iLa intervención co lectiva", uno de sus tres puntos fundamentales, hubiera sido la intervención real de la superpotencia del Norte, a la que se daba, con la hipocresía de corifeos siempre dispuestos, un instrumento di^nificado de intervención. Todo esto ya lo advertía Quijano, en esta MARCHA el 30 de noviembre de 1945 y la observación no fue le^antada nun ca. Cosa de un año antes, el Dr.Guani, no sin sugestiones j ajenas ciertamente había intentado emplear el instrumento de las Reuniones de Consulta de Ministros de Relaciones ; Exteriores para condenar la actitud de Argentina y lograr su expulsión de la Unión Panamericana. Con la doctrina La¡ rreta, sin embargo, culminaba por mano del Uruguay la renun cia a un esfuerzo da medio siglo que había pugnado por arrancar de los Estados Unidos la renuncia total al derecho \ de intervención. Entre la VII Conferencia Panamericana de Montevideo de 1933 y la VIII de Lima en 1933 se había logra do tal fin y a veinte años de distancia no podemos dejar de pensar en ese triunfo con cierta melancolía y cierto or gullo. Porque si hoy sabemos (y supimos siempre) que evitar la intromisión de una gran potencia es como ponerle puer tas al campo (y que la intervención de gobierno a gobier no es en cierta forma la más combatible y benigna) había en aquellos esfuerzos, de cualquier manera, la intención �17 de guardar un patrimonio, la voluntad de vigilarlo. El 'paralelismo de la democracia y de la paz" y "la pro tección internacional de los derchos del hombre" eran los ...^ restantes principios de la doctrina y traducen una inspi ración homogénea, no obétante ser el primero declarativo y normativo el segundo. También puede decirse de ellos que forman parte de ese repertorio de convicciones y propósitos que todos los seres medianamente civilizados, con la excep ción de malvados y excéntricos portamos. Pero tampoco se necesita el hilado fino de los semánticos, apasionados in vestigadores de la fundamental ambi^üedad del lenguaje po lítico, para saber que cuanto mayor y más ancha es la de liciosa unanimidad que un principio sucita, mayores son las vías por donde lo contingente y lo ambiguo de toda la rea lidad que lo maltrata, lesiona, falsifica. El "hombre co mún" quiere seguridad y libertad y paz bajo todos los cie los, pero ¿en qué nación occidental u oriental gobierna "el hombre común" y en cual no está manejado, y estrujado, por equipos, oligarquías o castas -como quiera llamárselaseconómicas, políticas o militares? Y, si a pesar de sonar a pedantería, También es inevitable recordar que hay tan tas concepciones de la democracia y de la paz y de los de rechos humanos como ideologías se mueven y pugnan en el mundo (y tantas también corno ellas las diferentes sensibi lidades para sus eventuales quiebras) una sola conclusión, no por demasiado repetida, se impone. Es la del contraste entre la rigidez y la explosividad de cualquier medida de "intervención multilateral" o "colectiva" (que en la prác tica se sabe sería otra cosa) y la desesperante imprecisión de las situaciones que podrían ponerla en movimiento, ha cerla efectiva. Las ideas de la"derecha liberal panamericana" tiene su ? cuadro particular de infracciones y tiene, especialmente,'^ sus derechos y libertades predilectas. En algunos casos, es cierto, prácticamente todas las posiciones latinoameri canas pueden coincidir con ella. Las dictaduras patrimo niales del área del Caribe son ejemplo intergiversable de lo que todos repudiamos pero si se analizan otras actitu des de ese "neoliberalismo" que es el propulsor de la doc trina Larreta y que ha dominado los últimos veinte años de nuestra política internacional, se advierten posturas mu cho menos unánimemente compartibles. Sin entrar a análisis de detalle digamos que, y por distintas razones, son las asumidas ante Bolivia, Colombia, Paraguay, Argentina y más . recientemente Cuba. Un estudio de cada una de ellas nos llevaría a la conclu sión que en otra parte debíamos desarrollar y es la de que j esa derecha neoliberal profesa una concepción de la democra- \ cia, los derechos humanos y la paz que no difiere sustan! cialmente de aquella que las clases dirigentes europeas y �18 las clases medias coloniales, progresistas tenían hacia el principio dé siglo. Una concepción en suma "particular" una "perspectiva" de ciertas realidades que solo una gene ración ilegítima3 ingenua o dolosa, puede identificar con toda concepción o perspectiva posibles. Yocurre entonces que este instrumento intervencionista que la doctrina Larreta hubo de crear, y aun no sería im probable que fuera creado, pudiera servir para barrer dema siadas cosas. Para barrer, por ejemplo, esas repulsivas dictaduras patrimoniales cuya caída sucesiva el continente entero festeja. Pero pudiera servir también para herir otros N régimenes, otras corrientes, otras tendencias. Los adjetivos "nacional" y "popular" han sido demasiado vilipendiados a través de dos años de la triste Argentina actual para que pueda usárseles por mucho tiempo. Pero es indudable que desde lS^b hasta hoy, están apareciendo en Latinoamérica movimientos nacionales que, con toda las im.'** precisiones, infidelidades, heterogeneidad y cautelas pre visibles, merecen esos adjetivos. Tuvieron por precursora la Revolución mexicana de 1910 o por lo menos sus mejores sus más frágiles aspectos. La actual revolución cubana pue de ser ejemplo excelente de ese ritmo, de aquellos impul sos, de aquellos peligros. Yaquí cabe afirmar, sin hipocresías pero con necesidad, pues no hemos encontrado el argumento en ninguna de las críticas que la doctrina Larreta ha merecido, que es ante estas realidades nuevas que su peligrosidad fundamental se pone en descubierto. Porque lo cierto, lo intergiversable es que vistas desae afuera y p^ca la mirada gruesa las re> voluciones nacionales y las dictaduras patrimoniales pue den parecerse demasiado. Y la causa de esto no es esotéri ca. Una ideología como la del neoliberalismo panamericano proclama con fácil, generosidad derechos y libertades ab stractas y universales. Pero lo efectivo es que sólo asegu ra ^quellas que más le importan a los sectores que por de terminada situación económico-social están en condiciones de ejercerlas. Tal el caso, por ejempcho, de la libertad de prensa, del derecho a la organización de partidos. Se está viendo todos los días como se entienden en Lati noamérica y en los Estados Unidos algunas de estas liberta des . Como entendieron los derechos de propiedad, por caso, de la "United Fruit", violados en Guatemala, los grupos domi nantes del hemisferio. Como están en vías de entenderla, o lo desearían, sin el control político, en la coyuntura de la reforma agraria cubana. Pero si algún ejemplo es ilustrativo entre todos es el de la "libertad de prensa"^ Es el como entiende esta li bertad el poderoso y turbio grupo de la "Sociedad Interamericana de prensaV Como identifica esa libertad y la con- �19 vierte en piedra de toque de un régimen;idemocrático"(ei resto de la sociedad sin expresión, los diarios pobres no importan) con la irrestricta existencia de los grandes leviatanes periodísticos. Como defiende, en fin, el núcleo de privilegios que hacen de esa docena de diarios america nos un fenómeno impar de retribución económica y espiritual (la buena fama y los millones casi nunca andan del urazo). 0 un estuario, dijéramos, en el que se encuentran el nego cio sabrosísimo con el instrumento de influencia de honor, de prestigio. Toda esta situación, su precariedad y su radical injusti cia no la ignoran los beneficiados en caso de amenaza y no es un tiro al aire el que lanzara hace pocos días el argen tino Gainza Paz cuando, desde lo alto de su presunción multimillonaria miraba hacia La Habana y advertía a ''los as pirantes a dictadores". Y si ello es así, es también posible que por eso mismo, si se prescinde del sentido y dirección de los actos polí ticos concretos, esa identificación de que hablábamos pue da convertir a cualquier forma de intervencionismo en un instrumento demasiado indiscriminado. Porque el caso es este: la intervención unilateral o mul tilateral podría ser eficaz instrumento de sanción contra esas aborrecibles tiranías superstites que todo el continen te desprecia. Pero también podría ser arma dirigida contra todos los movimientos que, al sesgo de las convicciones del equipo neoliberal, busquen a su modo, inexorable modo, la promoción de los pueblos de Iberoamérica. Para la mirada que ve largo y hondo en el continente no resulta discuti ble que, si no hemos de ser como el gato de Shakespeare que quiere v_ . la sardina pero no mojarse los pies, sacri ficios muy largos y duros nos esperan. Si^ al modo argen tino, no optamos por abrir el país al dominio de los con sorcios internacionales, el prospecto unánime de ascenso de nuestros niveles de vida y su único instrumento posible de capitalización masiva tiene que implicar constricciones, restricciones de los grupos dominantes, dureza, fe,inflexibilidad. Muchas experiencias universales nos lo están señalando y la misma actitud de los núcleos filo-interven cionistas ante ellas, nos dice donde está el peligro. En busca de una conducta Cuando estalló en 1939 la Guerra Mundial II, hacia más de medio siglo que el Uruguay vivía abrigadamente en la gran cavidad materna del orden mundial británico. Los vien tos del mundo llegaban hasta ella, pero tamizados. Los pro blemas del destino americano sólo eran tema de especulación o de retórica: nuestra lejanía de la zona del Caribe nos �20 resguardaba de las más crudas experiencias que nuestro con tinente conocía. El reemplazo de Londres por New -York como metrópoli prestamista, las restricciones comerciales y cam biarías a partir de la crisis de 1929, el avance comercial alemán desde 19 34 fueron apenas las oías que rizan la super ficie de una masa honda e imperturbada. Pese al asalto de las nuevas fuerzas (aunque muy abatido y precario) sobre vivía un sistema internacional relativamente estable y en la Sociedad de Naciones, entre otros estados fieles, el Uruguay le había prestado un apoyo sin pausas. Situados en condición periférica a las más gruesas, gravosas y dra máticas determinaciones de lo americano, al tiempo que ha bíamos cumplido sin tropiezos nuestra misión de "estadotapónÍT, pudimos secundar en los organismos colectivos hemis féricos ese período de relativa estabil^zación que fue la "good-neighborhood" y que se confirmaba en el otro equili brio mundial de las esferas de dominio de las dos poten cias anglosajonas. Al salir de la Guerra, en 194 5, no creemos aventurado sostener que la convicción de que ese equilibrio estaba despedazado, caló hasta extremas honduras del subconscien te nacional. Cuando, en marzo de 1944, se elevó a Embajada nuestra legación en Gran Bretaña hubo discursos en el Se nado. El folleto que los recogió es sumamente ilustrativo porque no falta en ninguno de ellos ese tremolo de angus tia, de incertidumbre por lo menos, de aquel que contempla un cabo salvador escurrírsele de entre las manos. Y más tarde todavía, cuando tras el envío de la misión Gallinal a Londres en 1948, se nacionalizaron en 1949 los gravosos ferrocarriles que Inglaterra nos dejó, tampoco sería excesivo ver en este episodio algo así como la rup tura de un cordón umbilical, algo así como el envión que nos dejaba desnudos y berreantes, en la intemperie del mun do. . El advenimiento del peronismo, casi simultáneo a la ya examinada doctrina Larreta fue para el Uruguay el primer gran presente inmediato de esa postguerra tan idealizada hasta poco tiempo antes, tan hosca cuando vino. El peronis mo planteó a la línea nacinal uruguaya un desafío estruen doso por su calidad irrecusable de vecino y por todas las implicaciones que esta calidad aparejaba. Ese desafío a veces hizo bajar nuestros fuegos; otras los avivó, dándole al país el delicioso ;<grisson nouveau'1 de estar enfrentan do riesgos reales. Nada pasó, sin embargo, de las protes tas de Buenos Aires, en 1952, ante el empíeo de un mapa de las Malvinas en un tratado de rutina con Inglaterra, de las tentativas de 19 55 por ¿edefinir los derechos del exi lado y la figura de la excitación a delinquir, de las difi cultades aduaneras de 19 53-55, de un Punta deí Este semi- �21 vacío, de los clásicos de Enero y de las peleas de Dogomar Martínez.. El intervencionismo de Guani, concebido en la forma de Consultas previas de Cancilleres para el reconocimiento de ciertos regímenes, había estado dirigido contra situaciones que ponían en peligro, o así se suponía, la tan cuidada so lidaridad americana. Toda vía en junio de 1948 y por inter medio de su embajada en Buenos Aires, el Uruguay lanzo de nuevo la idea de esas consultas respecto al reconocimiento de gobiernos nacidos de cuartelazos (Perú, Venezuela).La propuesta no tuvo andamiento y era difícil que pudiera ha berlo tenido ante fenómenos que si importaban un asalto al poder en su forma más desembozada no comprometían esa "so lidaridad americana" que los asaltantes eran los primeros en proclamar Así, aunque a regañadientes, tuvo el país que reconocer en 19 52 la vergonzosa situación de Venezue la, apelando a los argumentos clásicos de la "efectiva au toridad" y "la capacidad y la voluntad de cumplir las obligaciones internacionales". Entre 194 5 y los años que corren, si hemos de atender a los trazos más gruesos, y como un móvil que se mueve a un impulso ya dado, la política externa del Uruguay conti nuó resgistrando los rasgos que adquiriera en el período anterior. Qáiere esto decir que continuó asumiendo, aunque ""^ con creciente menor convicción el papel de cruzado de las formas democráticas en Hispanoamérica ^ quiere también de cir que siguió marcando el paso de la coordinación inter americana ^ significa, por fin, que hubo de alinearse, y lo •;' hizo, en la decalización mundial de la "guerra fría". Por una parte, concurre en 1945, a Chapultepec, donde se "" echan las bases de la O.E.A. En 1947 asiste a la Reunión -^' de Janeiro que prepara el Tratado Interamericano de Asis tencia recíproca que aprueba el año siguiente. En 1947 envía ; una brillante delegación a la memorable IX Conferencia Pa namericana que conoció el tremendo "bogotazo" de la muerte de Gaitán y participa allí eñ la aprobación de algunos do cumentos más aparatosos y vanos de la historia del paname ricanismo: la Cai'ca Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, la Carta ínteramericana de Garantías Sociales, el Tratado americano de Soluciones Pacíficas, la Carta de la Organización de los Estados Americanos, en fin. (Recien aprueba alguno de estos documentos en 1955).Asiste también a Washington, en 19 51 (Cuarta Reunión Consultiva de Canci lleres) . Mientras tanto y al ritmo de la división del mundo, el país asumió, solidariamente con otras naciones latinoameri canas, las posturas occidentales.• . En 1943 el Uruguay había reanudado con la Unión Sovióti- i ca las relaciones que estaban rotas desde 1938. En 1945 en- \ �22 vio allí a Emilio Frugoni. En 1946 reconocimos Bulgaria,^ solo diez años después lo haríamos con Hungría. En 1946, secundamos la cuarentena diplomática decretada por la O.N.U. contra Franco. Fuimos una de las últimas naciones latinoa mericanas en acreditar Embajador en Madrid. En 1947 adhe rimos a U.N.E.S.C.O., creada meses antes y el mismo año aprobamos los convenios financieros y monetarios de Bretton Woods que implicaban la creación del F.M.I. y la del Ban co Interancional de Reconstrucción y Fomento. En 1948 re conocimos con júbilo una nueva nación: el Estado de Isfael^ apoyamos desde entonces, con. fervor latino, el ingreso, lo grado más tarde, de Italia en la O.N.U. y desempolvamos el mismo fervor (lo hace periódicamente el Embajador Saénz) para expresar nuestras simpatías a las aspiraciones fran cesas a "la grandeur". También seguimos la línea dura occidental y, paulatina y silenciosamente despoblamos nuestra representación en la Unión Soviética (aunque esto no pareciera más que multi plicar el entusiasmo soviético por acrecentar la suya entre nosostros). En 1952 la llegada de un nuevo Ministro de la U.R.S.S* provocó una interpelación en el Senado, en 19 56, secundamos el repudio del mundo ¿inte la masacre hún gara, con un empuje de unanimidad y una seriedad que sólo maculó el gesto -"tartarinesco1"' saliendo de nosotros- de pedir "sanciones contra la U.R.S.S. "•• En el plano mundial, entonces, los acontecimeintos (sal vo una excepción que marcamos) parecier^n lo bastante un^ vocos como para que ningún fundamento tuviera que ser re visado. Fue, en cambio, en el orden americano, en el que el trueque de impostación, desde la beligerancia a la incertidumbre rompe, desde entonces, los oídos. En 19 53 el Poder Legislativo aprobó el Convenio de Asistencia Militar entre el Uruguay y los Estados Unidos, firmado en julio del año anterior por Martínez Trueba y Dupetit Ibarra. La aprobación estuvo sin embargo precedida por un laborioso proceso durante el cual, por primera vez, se planteó una disidencia nacional en política exterior que caló hasta estratos más hondos que los habituales. El debate parec^ó un diálogo de sordos y ya en esto fue expre sivo. Mientras los objetores partían de postular la desea ble conducta del país en el juego de las tensiones mundia-' les y, no sólo efectividad posible de nuestro ^ntrenamiento militar sino también la deseabilidad de su uso, los defen sores poco pasaron de invocar, con cierto ademán fatalista, los instrumentos ya firmados y su condición de premisas que nos empujaban el corolario del nuevo compromiso. El Trata do Interamericano de asistencia recíproca, el mismo conve nio de 19 51 sobre instalación de una misión aérea en nues tro territorio, habría sido los pequeños pasos que nos em pujaban a ese otro, mucho más grande. . -,_ �23 Cierto visible malestar que no estaba limitado a los sec tores del país que eran tradicional y aun profesionalmente antiyankis, aumentó al año siguiente 195^ fue el año de la X Co^ferencia Panamericana de Caracas y su famosa declara ción anticomunista, condena implícita de Guatemala, que el delegado uruguayo Justino •' Jiménez de Arechaga dijo haber "votado con pesar". La reacción popular latinoamericana, rí ante la liquidación del régimen guatemalteco está demasia do fresca ^mo para que se? preciso evocarla. Desde los es tremecidos días de la guerra española, en 1936, desde el trá gico 1940, ningún acontecimiento movía tan revulsivamente la entrena de los sectores no-oficiales de Latinoamérica. Haya sido o no alentado por el comunismo (que no carecía, por cierto, de contactos con el núcleo gubernativo dasaloja do) la amplitud de la reacción desbordó, con mucho,, todo lo que la agitación soviética pudiera lograr. Era, literalmente, el poniente melancólico de las "cuatro libertades" de 1942 y la primera vez que nuestros países rechazaron con gesto decidido la primacía, tan circunstan cial como absoluta, de los argumentos de la defensa estraté gica mundial contra el comunismo sobre las necesidades de crecimiento, promoción y justicia, para muchas de nuestras naciones tiranizadas y mediatizadas. Ya es otro el estilo uruguayo, cuando en setiembre de 19 56 la nueva Argentina pro-británica propone al Uruguay y al Brasil el Pacto del Atlántico Sur. Todo se diluyó, co mo se sabe en vagas declaraciones militares y habiendo blo queado Brasil la tentativa de Buenos Aires, tal vez por pri mera vez en muchos años nuestro país se sintió en la posi ción incómoda de haber perdido su respaldo y estar sin sa ber cual elegir, (las dos eran "democráticas" ahora) entre sus hermanas mayores. Estos hechos (Pacto Militar, Guatemala, gestiones en el Atlántico Sur) marcan, es nuestra convicción, el punto ce nital de la perplejidad internacional del país. Una perple jidad de la que no era imposible salir pero que tampoco en tonces (y aún ahora) se confina al área concreta de lo ame ricano, Es notorio, por ejemplo que el Uruguay (oficialmente) no sabe qué pensar de la rebelión de las colonias, ni sabe qué actitud tomar ante ésta asunción del nivel histórico con que vastos sectores del mundo llegan a su mayoría de edad. No sabe, en suma, cómo juzgar esta insurgencia, en la que el mismo país, naturalmente a su modo, también está comprome tido. En la misma Asamblea de las Naciones Unidas de 1958 en la que Mario Amadeo expresó la simpatía de las naciones americanas por la lucha argelina, nuestro delegado Carbajal Victorica no perdió la ocasión, para ofrecer, en un largo , y difuso discurso, la consabida cartilla uruguaya -a fran ceses y argelinos- sobre lo que es democracia. �Hasta entonces, y es una causa evidente de la nueva per plejidad, el Uruguay había contado con la acción mundial solidaria de los Estados Unidos e Inglaterra y aunque los últimos ocho años no han terminado de abrirles los ojos a las clases directoras del país, la enconada lucha angloame ricana en torno a la Argentina y al Medio Oriente, con el episodio de Suez en 1956, ya es algo que entra, aunque bo rrosamente, en su percepción. Siendo, como es, el proceso de emancipación colonial un campo predilecto de esa lucha, en complicación triangular con la URSS, es explicable el tono incierto de la posición uruguaya, que tanto nos trae el recuerdo de las tajantes actitudes del ayer. Las dos Conferencias Económicas de Buenos Aires (la últi ma en mayo del corriente año), la reunión informal de can cilleres en Washington de 1958, señalan a nuestro ^arecer, y culminamos con ellas este desarrollo, el advenimiento de un nuevo planteo internacional. Hace dos meses apenas, tuvo que crearse un Banco Interamericano de Fomento y aunque su capital sea exiguo para las necesidades que debe cubrir y su radicación norteamericana mantenga los rasgos de esa centralización que remonta a 1889, el síntoma no es irrelevante. Todo el mundo sabe que si el Banco fue creado ello se debió, pura y exclusivamente, a que su postergación hubiera significado una catástrofe en las relaciones interamericanas. La situación paradójica que aquí comienza a dibujarse es la que, justamente cuando pue den considerarse completos los instrumentos jurídicos del sistema panamericano el trato entre los paísses que lo in tegran haya asumido, inesperadamente, una tonalidad de insurgencia, de interpelación, de amarga protesta. Los reclamos y los reproches comienzan a aparecer en las entrelineas de los discursos confraternales; otros saltan a las líneas mismas y las ironías de pasillo se enriquecen con la frase de que "no somos bastante comunistas para que nos ayuden". Y tan similares son esos reclamos, esos re proches que puede decirse que aquel postulado anti-imperialista de que todas las naciones iberoamericanas solidarias 'dialog^ra^ bil^ter^l:::.:::-.te, como un todo, con los Estados Unidos, tiene en ese estilo su primer vía de realización. Sabemos cuales son esos reclamos. Una generosa política de desarrollo económico. Una contribución sustancial al as censo de nuestros niveles de vida, a nuestra industrialiaación. Un "nuevo trato" equitativo a nuestras materias primas, una estabilización de sus precios, una relación no siempre desventajosa entre esos precios y los de los productos in dustrializados. Cesar, en fin, con el apoyo indiscriminado a todos los gobiernos obsecuentes de Washington y enemigos de sus pueblos. Cortar la corriente de armamentos, inútiles en una estrategia mundial de "tocar botones" y sólo mane jables para la represión interior. No sostener, por los �25 mil medios en que esto puede hacerse sin escandalizar a los internacionalistas, a los dictadores de paz y palo y mucha "libre empresa".: Conocemos también cuales son las réplicas posibles; respe-; to por los Estados Unidos al principio de no-intervención: exigencias de los productos internos^ omisión hispanoameri cana en poner orden en las respectivas casas; inclinación incoercible por nuestra parte a remendar con inflación los bajos índices de trabajo, la indisciplina social, el buro cratismo inepto, el despilfarro legalizado, el cinismo de los equipos gobernantes. No se trata aquí de examinar unas y otras ni de ver en qué diferentes niveles unas y otras pueden ser juzgadas • desde un ángulo liberal, uno marxista, uno nacionalista.Só lo importa aventurar que en este tocar tierra con los pro blemas concretos de Iberoamérica se encuentra, tal vez, el fin de la perplejidad que señalábamos, el inicio de un diá logo franco (sin mieles, sin acibar) con.los Estados Unidos; los comienzos, sin duda modestos, de una política menos me diatizada. -^ �26 La posición de Marcha Algunos párrafos más arriba, emparentamos la posición de Marcha y su dirección con la que acabamos de reseñar. En dos ocasiones: junio de 1941 (Proposiciones para fundar una política internacional) y 1944 ("Direcvas fundamentales de una política internacional") Quijano planteó en grande los problemas capitales ae nuestra conducta exterior. Si los releemos, y es una experiencia interesante, nos encontra mos con casi todas las posturas anteriores. Pero daremos también con otras nuevas. La primacia de lo real y de lo próximo, la de lo permanente sobre lo accidental, no pertur bó en la línea de MARCHA la convicción reiterada de que el primer enemigo a combatir era el nazismo en todas sus for mas . Pero agregaba MARCHA y creo que la frase es literal "sin desoír nuestros intereses permanentes" creemos que es ta reserva, a la que corre unida por cuerda de lo experi mentado e inmediato es la que explica también la posición antiestadounidense de ayer y de hoy. Y como juzgar esta conclusión desde el ángulo de las observaciones recién he chas no es lo que nos corresponde, alinearemos dos rasgos más de la posición de MARCHA que han ejercido profundo im pacto uruguayo. La descreencia en las ideologías, tan connatural con el estrado más hondo de la personalidad de Herrera asumió en este semanario una variante mucho más exitosa y practicada ,' inagotablemente^ Podría, señalársele, más bien, como la f descreencia en los "ideólogos" que la sostenían. Es la deí nuncia de la hipocresía sustancial de las definiciones de mocráticas de muchos gobiernos. De las que hacen, por ejem plo, los dictadores hispano-americanos, bienquistos en Wash ington o en busca de bienquistarse. De las que hacen esas naciones imperiales que practican su democracia metrópoli adentro. Y, si como se decía, es más la de los "demócratas" que la del régimen mismo, no es menos cierta que esa denun cia arrastraba la de la progresiva vacuidad de un rótulo que bóxu coura va.geiiCa.ci n una alineación mundial de poder. Pero ese estar de MARCHA en el sector más apasionado de la lucha antinazi y al mismo tiempo velar por c^^tas rera^^a nencias de nuestra condición hispanoamericana, promovió el fenómeno de una "conciencia dividida" que se nos antoja de cisivo. Porque la. .conciencia dividida que importaba esa ac titud es para nosotros la asunción plena, ya no en la con ducta pero sí en los móviles de una conducta posible, de nuestra condición de"pueblos marginales". Es un tocar tie rra con nuestro efectivo destino. Y los pueblos marginales, las naciones marginales, los continentes marginales, por serlo, no pueden, sin traición, abrazar las mismas causas, �27 o, con más precisión, abrazarlas de la misma manera, que los pueblos centrales, los pueblos protagonistas de la historia. En esta ^conciencia dividida", en esta reacción contra un puro aceptar la dialéctica de los "medios suelos" que sin ella se hubieran hecho incontrastables, podría hallarse -y es buena reflexión para estos veinte años- una de las con tribuciones capitales de MARCHA a nuestra precaria pero no imposible madurez como pueblos. Esta "conciencia dividida", sin caracteres de exclusivi dad, pasará al sector actualmente llamado "tercerista".(0, por lo menos, a los segmentos de él que no son filocomunistas,que no se atreven a decir su nombre). Con ella pasaron también casi todas las posiciones de esta que hemos llama do "corriente resistente" aún recibiendo, claro está, nue vas modalidades. U do la R/^^C/íIía(650) 1603-1636/87 �•m^ :" if * * � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Biblioteca Virtual de Humanidades en el Uruguay Subject The topic of the resource Repositorio de ensayos en las Humanidades publicados originalmente en el Uruguay Description An account of the resource <p><span>La Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación se ha propuesto contribuir a rescatar y poner a disposición de los lectores la escritura ensayística del Uruguay a lo largo de su historia. Esta Biblioteca Virtual de Humanidades en el Uruguay pretende reunir en un solo lugar más de dos siglos de textos de reflexión y pensamiento, dentro del amplio campo de las humanidades, producidos en conexión con la universidad. La mayor parte de esos textos han sido originalmente publicados en revistas universitarias o periódicos hoy difícilmente accesibles. A menudo nunca recogidos luego en libro—o recogidos con sustanciales modificaciones—, son textos que pueden contribuir a recuperar y mostrar las dinámicas de pensamiento y representación en el país, tal como se realizaron en tiempos de centralidad de la escritura.<br /><br /></span>La a veces fina y sinuosa línea entre Humanidades y Ciencias Sociales hace que textos de historia económica, de estudios sociales, de ciencia aplicada a la antropología, puedan tener cabida en esta colección, aunque el foco está en el núcleo tradicional de las humanidades. El Derecho (con la excepción de Filosofía del Derecho) queda, por su especificidad técnica y profesional, por el momento fuera de este grupo. </p> <p>La colección será un trabajo acumulativo, con entregas bimensuales. En el tiempo, los textos se irán organizando de acuerdo a posibles lecturas de la historia de las ideas en la región y el continente. <br /><br />Aldo Mazzucchelli</p> <p><span>15 de octubre de 2017</span></p> Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Pablo Darriulat Gonzalo Marín Rights Information about rights held in and over the resource Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Política internacional e ideologías en el Uruguay Creator An entity primarily responsible for making the resource REAL de AZUA, Carlos Source A related resource from which the described resource is derived Real de Azúa, Carlos: Política internacional e ideologías en el Uruguay /Carlos Real de Azúa.. Montevideo : Universidad de la República. FHC, s.f.. 27 p.. Publisher An entity responsible for making the resource available Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource s.f. Rights Information about rights held in and over the resource Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación Language A language of the resource Español Type The nature or genre of the resource Folleto POLITICA INTERNACIONAL