http://humanidades-digitales.fhuce.edu.uy/files/original/cef9078affbb5a5f2f05ef54c8c02769.PDF f116cee765258337cc07132385ad0fa8 PDF Text Text 8861 SVIDN3D A siavaiNvwnH jo avnnDVjg-U vi 3a avaiS^AiNn^- no 109 'VI0N3I0 N3 S31Vflld30N00 sooy viai son 3a onoyyvssa 13 a NOIOVlN3IAIiy3dX3 \H ^O0IJI1N3I0 OI/\ISIlV3y ^3 pAHO uga-¡ �¿861 VI3N3ID N3 S3^Vnid3DNOD SOD^VW SOT 30 0TI0}í}IVS3a 33 A N0IDVlN3Wm33X3 VI '03I3UN3D 0WSI3V3H 33 BIJOSO|TJ 9 SVDN3D a ssavaiNvwnH 3a avionov^ V3 30 aV0IS^3AINn 7/C �. ' . I J NOTA León Olivé es Director del Instituto de Investigaciones Filo sóficas de la UNAM e indudablemente un filósofo distinguido. En el Congreso Internacional de Filosofía de Córdoba (setiembre/ 87) presentó el texto que publicamos, del mayor interés dentro de la problemática filosófica actual. Esta versión preliminar se distribuye aún con las correcciones a mano de Olivé, para acelerar su conocimiento. M.H.O. Material de circulación interna y exclusivo uso docente. �I ap a^uanp ^p an© opawaj^ua un a^xsa^au a-^s^ ap asua^ap auanq aun Z^A x * •r*> ^ 'a^sxxaaj u^T^a^ajdja^ut un ap I ap UQxsuajdoiop apanoapa aun anfo oeuodoJd aq "sa^sixaaj^t^ua A 'oxjaj^uo^ t -40"^ sa^sxtauoxDuaAuo^ seJn^sod ^ saqsa a jat:x>s a optpua^ aq 9S(/^sfYi3* 1 ua as^apua^u^ uaqap svpo^) sna ^ at^uat^ a{ anb anb sauoiDi3od sa{ A sa^i^x^uat^ s^jjq9% sa{ ap sapapi^ua ap at^ua^stxa ai uapuatjap anb 3a^3xxa^ sauoiPtsod aq ic asa ua ap aaufi aiqisod aun sofi^a^ sapua^a a jaDtput ^o aw ofaqaj-^ a-^sa U3^^ 'at^apua^ap a^ad uqt^a^uawneja ap aauxx.' oüiod isa •UQt^aMut^a a-ysa jajax^a osi^ajd sa 'ob^aquia soDjaw sox ^p a-^uatpuadapur paptxaaj aun ap aapi X a^jazaq^aj aqap anb ¡*r>Bt% as ou joi-ia^ua ox *P ^nt sa auat^sos ^^sqs*i uqt^xaod aun anb o~\ 'xen^da^uo^ oojaw CttTS^i apsap apazt inqdapuo3 jas aqap ajdwats papt iaaj ax nb A *xiBn^i:1^:)t^o:^ o^jew ij^fexa apsap asjaqaq uapand oxqs so^arqo ^p sauotpdtjpsap a sauoT^ept^t^uapT st anb ^p aapt ai xaxAtj^ aA sa anb ^Jj©ptsuoD oqt^f^uatD oui3ttaj xa uop upi^ax*-* u sauoxsn^sxp ^p so-^^adsa &oun6xe ja^uawo^ ap uxj. t^ uo0 w^nn sauox^a&x^saAui ap WI0N310 N3 S31Wi<i30N03 S03M^M SOT 3^ 0TT0^^S3^ 13 A N0I3^lN3MIM3dX3 VI '03IJIÍN3I3 0WSI1V3^ 13 ��anb sap^pt^ua 391 9P sun^x9 *39 9p 9T^U9^STX9 X op9^S9 u9A9t| ^^unru^^ ni m sp*.i^pi^uos 'tpuata *? r ap X 9P O^^^T I x P 'S3tiX^U3t3 S9fJO9^ SX <:pui jod PO"> ^b OS3 X *A BDt^x^u^t^ ¡jo^-^ írx^nb" o X !*P ^pU9d9p OU X3 iOXXdUi^ 39W 39 9^'.^Xd 93 ' X 9P Ui9iqOJd X* 39399p 9DJ*D St^J99J3^ un 9p un S9 9 9 ^nb 9nb w^xqoJd X3 * Z X U9 3OUi6ip '^f d0^30.0TU> OUJ3TUI 'UOX39^U9UIX J9dX9 *I U9 X^P Uqt^9A^9SqO 9X 9P P^PI t tqt3Od 9 ' o '9^qo 9 9f^oa^ aun a 7 > A otqujBD x^p p^pxx^P^^od ap s^uot^ipuoD 39t 'oiduiar jod i6J9 ap ouxs OXQ3 ou 'a^uauíaiAqo 9Un 9p *JX39p ís9^t^i^ut3 39|joa^ 39 39ido^d sax ap '^tuAO^d uaqap sa^apapjaA uos 9J9d sauozaj 393 axn^sod st 9nb 9 ^p sa^uaxpuadapux uos sapapt^ua sax9^ opx^ua asa u Jsn9 �científicas deben existir, aunque lo mas probable es que ninguna de las entidades que realmente existen sean completamente descritas por la correspondiente teoría (o teorías). El realismo acerca de las teorías afirme algunas características de las teorías científicas y de sus componentes: muchos de los términos de dichas teorías refie^en a entidades reales muchos de los modelos que forman parte de la teoría describen adecuadamente a dichas entidades, lo cual es compatible con la idea de que muchos otros modelos son solo idealizaciones adecuadas para salvar las a^ar^encias; muchas de las leyes de la teoría, entendidas en el sentido más laxo como enunciados generales, se aplican exitosamente a campos delimitados de la realidad, y muchas de ellas incluso expresan relaciones que realmente existen entre procesos y entidades reales como consecuencia de todo lo anterior, finalmente, la aseveración empírica de u explicaremos enseguida- ^m^ verdadera. ^e propongo insistir en una linea de defensa de la perspectiva realista, tanto para las entidades como para las teorías, por medio de un argumento que enfatiza el carácter de la experimentación científica y tecnológica como una intervención efectiva en la realidad, a través de la cual se manipulan no sólo fenómenos, sino también entidades. La idea es que en la experimentación se hace sigo, por ejemplo se influye sobre alguna entidad <o entidades) o sobre algón proceso (o procesos) por medio de otras entidades, es decir, y^^^ndo g man¿f>u¿ang otras entidades cuya identificación y manipulación es posible, entre �SO349UI 3oqu9xuixp9304d A SOt *x 4Od 9p i^pU^O^SU*^^ ^n^onj^s* 91 ©p S9X949U9& jqos >OT49qu9uic3 un 93 upX39qu9Uin649 9 9P n\ 9P 949U36 U9 A* A 493 4n 9 U939O9^49d 9nb 4139P 9 9{9ATItb9 9p9^eotOV4O 9tX9nt>9 O 9^3fUO39S493I ^ X V49PÍ 50^S9t9^U9149dX9SO^U9tUI tp^O4dSOP^Utttl J9^¡PA O> 9f4O9^ 9P93 9p Otp9W 4Od S*P9 ^riíj tUl A 39p9Pt^ T^U9pt 39X 3nb 9n6tS 93 0^39 9#1 *93tJf39dS9 9^4O9^ 9p93 9P UO3 '39^U949^tp 39|4O9^ 9p OtpUI 4Od 9S49PT^^^u9pt O49d 93 9fb *s|4O9^ S9f 39p9pt^U9 39 X p orpaw 9^U9tn6tSUOP 4Od A O 9^39 9P U9p<49d9P OU- 39ppt^U9 S9X 9nb f 494^3OUI 93 O^39 UOP SOTdfPUT4d 39^U9J9Jtp 9UOd^394d 39|9n3 SOf 9p OCIfl 9P Otp9ttl 4Od 9013XDI 9Un 9p UOtP9Pt^.X ^J9pX 9X P P9ptXXqT3Od 9X 9 OPU9T39M 9J9P9X9^4O^ 93 O^u9jn649 X3 •39P9indXU9 3X 9P 1994 9T^U9+SXX3 9P OAI^39J. 0149^143 4TI O9O3 9349A OU O S9X':^'!^-l¡5l3qO S9pptqU9 394^0 49^39^9 949d UOS 39UOX393O 39M^^W U9 39X9KO 39X 39p9piqU9 9p UOt39XndtU9U ^X 9tXb 39 OqU9UJn649 9p Odt^ 9^39 9P OXIOSUI X9 O49d *39^SX X9.I4X^U9 5OX 4Od 3OU9JpU9^ 9P Up 139 Hd XU9tt 9X 949d S93X4P9^ 39pnA9 A SO3X^.3X4ri9M 3OAX^iXS0dSXp 3O49W O\HO3 9qU9WI949U9b 39p949pXS^4O3 A S93XJ.qU9X3 S94O9q 4Od 39PXn^3Od 391 •^•* UI^n3 *S9p9Sn UO3 9ftb 39X *39p9pxqU9 39X9J. *39X4Oq 39X ^ 39X3946 S94Oq39J 304^0 �inteligibilidad d dichas transformaciones, manteniendo 1* identidad de una disciplina y preservando con un buen sentido la noción de historia de la ciencia, re^uiere la idea de que hay al^unas entidades y procesos que son invariantes on re|ect© f> Ifc iüfcQsf^c^^^sei^ü consiguiente les esüees fie^sée^^aieg y que, por dichas entidades y procesos deben verse como independientes de los marcos conceptuales que presuponen los sistemas de acción involucrados en tales cambios. {(Pero esta idea no dabe confundirse con una que afirme que ese plano ontológico, a saber, el de la realidad independiente de las teorías y de los marcos- es inmutable). En efecto, este tipo de argumentación es necesario para volver a la historia una tarea inteligible. M^s aón, puede alegarse que una perspectiva realista de ese estilo se requiere para hacer inteligible a la historia, y que en ese O sentido la propia perspectiva realista adquiere plausibilidad. Él *^3utJ}nto dgl éx¿tS de la c¿tncj.g Por lo pronto quisiera descartar un argumento que frecuentemente se- usa en defensa del realismo, á saber, el del éxito de la explotación de la naturaleza, y particularmente el éxito de la'ciencia, entendido como éxito en la predicción y el control. Esta idea incluye f. la de que los marcos conceptuales involucrados en la explotación de la naturaleza contribuyen a la preservación y reproducción de las sociedades precisamente porque sirven para la acción instrumental al permitir la predicción y manipulación exitosa de fenómenos! pero entonces, asi dice argumento, el la mejor explicación de que esto sea posible es que �qsp 93 9nbunv 9nb 9Ptp 9nb uss*^j uva vp x v 3|39^ VUT OWOP 49pu9^U9 3O<tf9pOd 3*1 - ..••••-.-y 9T*> 9p U933VVJ^ UA SUOdO^d X O^OP 9Pt *| UH ^t*9^U|d *^1WUd SOU |J*^t>TU6XS X*r>3 Of ' *| nb tU 4OPUTM3 lp V^^Vd Urt 3 ^n vdvj^o f^o^ x =p n6xs t fu *nt> 'upzv^ vuvn^ un6utu f ^<l UVA^13 Ttb X un 39 X NS9UO4^P*T9 Av^ ouiop uqipvwjii^.* un *nb p opt-^u*3 U9 U9S3VV4^ UCA 9p *9P^ X 9349pU9^U9 9pnd 9Tb O9J^ 04003 X X4*^9^^49^Ut O3t394d 39 * 9U9t^U93 VfJO9^ Un opunp sopetpunu sn3 uvuMt^ nb U9UIX*J9^TX 4^9UdJ^U| nb AStJ 9nb SU^ I ^ SOS U3 *SW3tUI 3X P >?tPS^dD 9p UpTP*^*4d4*^Uf X P X Sp A 3S|JOS^ P49OV USSSSSJ^ USA Sp / UOTPtSOd^^X SOWVPAO394 13 '3OXT* P 3^U9tpU9d9pUX 9^U9U1SAt^OSJ9 UO3 93 9f* SOX • SO^SfqO 3OX 9 �interpr^tar literalmente a les afirmaciones de las teorías, no es necesario SÜSSÜ en lo que afirmar, ^^si, lo tue diria la tesis realista serla ^ue debemos ^^r que dlenas afirmaciones son verdaderas. Por consi^uiente lo que se requiere para ^ostener al realismo científico es ofrecer buenas razones para ^^ftr lo que afirman las teorías, particularmente en relación cor sus enunciados existenciales, (para el caso del realismo acerca de las entidades. Con esto deberia ser suficiente para apreciar por qué la idea del éxito de la intervención en la naturaleza, por lo menos sin mrigCm matiz, es una idea claramente insuficiente para defender al realismo. En efecto, dicha idea es compatible con la interpretación instrumental ista de las teorías Tal es precisamente la idea de van Fraassen: ^Stetemos las teorías en la medida en que permitan una intervención exitosa en la naturaleza. La manipulación de fenómenos ofrece buenas razones para ÉeRtar a las teorías que sor Otiles, pero no ofrece razón alguna para < sue Necesitamos, sus afirmaciones existenciales pues busca^razones son verdaderas. inde^endiente deLa- -iwtfti pul ación ü^ ^us TanóaHa njg. ,—o por jo menos elaborar más sobre esa manipulación, para $ que lo que afirmar, las teorías es verdadero. qo—e-J—-f^n-d% lograr ese objetivo, debérsós y^te*" recordar /con un poco más de detalle cuál es/la idea de teoría científica que presupon^ros en esta discusión, /especialmente para entender una posición como la de van Fraassen, es decir, cómo es posible que sirvan para la manipulación de fenómenos y que pueda pensarse que no hay por qué creer que lo que dicen las teorías es �o\ n ü"v"j93^a^ 9r*b *9^;>Aqq9 o 39 foSTGpSt s^^^po* 9p opj^ua \* 09 Ck>T33?íST$íI f> o^unruo^ j^p a^j-d u9Art|3ui s^u ^^b ptn&asu^ soui*j*a ap o-^untuop 93 ofps uos ou 9^b a^uauí^^wxpa^ut^ Jtpw^ 39/ 9 f~_ _^^„_,—> / SO19pO(B SO| A SPtiT^U9TP 39|-IO9^ 39"J j 9fkb U9 949U9W 9X 9qU9tn6t34OP A 39^31|994 3X39^ 39 49 A 99PX 9X 499^.U9XdJ ^4X^XU49d anbJOí 9p UpX3949T^9 9^59 949SXA9y *S9SX9^ O S949P9P49A OWO3 39 *9-V49UIX949^tX 93499JP Uq9P "•>. U9 39DX6<?X'^"V-O 39^39T\dO4d O tns anb ap uptsxwpa 9X ^ 9AajX I *^ 'Sa^X18-^ 4n A9M ob^aqtaa uxs 3949p9p49A OUIOP 9349A 49q9P 9JJO9^ 39 X 9Tkb 49 |3 anb 9^0*40^94 40*4^ 'opx^uas asa u^ 4pxppa44OP 9*4n A OM3X* 4933994J U9A 9Tkb 3OW949A 9p *O49d *O3X9^ O �en por lo menos alg^r^ aspecto. F Es importante aclarar que una misma estructura puede jugar el papel de modelo lógico o el de modelo icónico. Es decir, una misma estructura puede satisfacer un conjunto de condiciones de definición, jugando entonces el papel de modelo lógico. Pero también puede ttectsentar * algón otro objeto, empírico o abstracto, desempeñando entonces el papel de modelo icónico. La diferencia no radica en la identidad de la estructura, sino en la función sobre la cual se pone el énfasis. Esta función de las estructuras, como partes constitutivas de las teorías científicas, que juegan un doble papel como modelos de tipo diferente, ha sido puesta claramente de relieve por van Fraassen al aclarar algunas ideas de la llamada En una discusión reciente van Fraassen, siguiendo a RoñaId Qiere, habla por un lado de una "definición teór^ca <de una clase de sistemas)", es decir, aquello que sirve para describir a la clase de modelos que constituyen, en parte, a la teoría; y por otra parte habla de la "t'JLE?JA ^eórjca (la proposición de que ciertas entidades reales en el mundo pertenecen a esta clase de sistemas, o la proposición mes débil de que son aproximadamente 4 los mismos que ciertos miembros de esta clase)". Lo que mes me interesa destacar de esta concepción que propone van Fraassen es que "una teoría debe ser de tal Índole ^^-** &y% ser verdadera o falsa, es decir, debe tener sentido 5/ preguntar si es verdadera o es falsa",j treE-rasrias, pues, no son ¿1& <=!*^ S** *9d¿Í sino que 10 incluyen algo m&st "una �3wap A soxapo* ap o^unruo^ un jod spwjo^ assjj ua ap upxodarHJOD x *ums U3 f a^ 3j$53 owf?fea3 un ap uaxq xs "5"p5^ 3^X 3f5 opi^ataojdwo^ parto 531S3^ u*s-s**^-j * u*A ^as ap^n^ ^t^f^uat^ f-io*-^ un anb ( u opx^u^* as in^ t a^uaxpaw I^ *p| e-^sa uop a^ua^ast^aj^ •opuna ^P a^Jd un uo^ oparoapa o^tup^t otapow un ap tadad \9 eanr 9r^> i^ 9sb[d x ^ a^aua-^jad |n^ x '^ un^^ru^sa un a^stxa anb sa uo^ a^tp as ant> ox 'uptutdo tui U3 C'C3 odt^ ap) s^r)^3Tu^s ssa ap un s^ opunw X^ anb a^uamaxdints jas |jpod ^tjpa^ upT^J9Aase 1 jou ••• ij^' ••' 'X^ xdwo as arto sax^ uos so'^ua^iaxa oxps A ts 3 asx^> T V apaua^jad jn^pnj^sa un sns 13 ua arto Jd 'BsJn^3ru^s9 ssa ap un sa opunw xH ^*^> asjt^ap pand soxapoia ap asx^ t pp anb Jtpap sa 'pu^a^ u^x^tsodojd x * uxiflja^ap 3oxapo 9f> sx^ I ^b asjtpap 9p9t>^ ou sa^uo^ua pand soxapout 9p asX^ X arto ox as ou ts oja-j uox^^xj^saj jas unbuxu auodwx sauotPtpuo^ 3"XJat3 ap^st^s anb jn^pnj^sa un sa opuntu xa 'Jtpap sa opt&px opt-^uas \9 um sn as o^apoui X apuop- x-'^a'^ T ap soxapot sox 9p ojtx jxpap sa * un sa opunut xa,, un jaua^ x^TS^d sa 9p soxapoui sox u^uasajd as xs anb auat^sos uassecj^ ua / *P 9 X uoo soxapoui ap asx3 w^sa uox:oxJ anb �teórica, la cual J seg'.in-ecabam^s de ver/, bien planteada afirma que el. mundo es uno de los modelos que satisface a la definición teórica (la cual determina a la clase de modelos), o mejor dicho, que una parte del mundo queda r^presentada adecuadamente por un modelo que satisface dicha definición pertenece a la clase determinada por la definición) (/^^pero van Fraassen no va más allá del compromiso de que el mundo del que habla es el observa^e. \ M-—intención a's^ adoptar esta concepción de teoría, pero extender este realismo acerca de las teorías a un realismo acerca de las entidad*^^ aprovechando la misma noción de teoría.^ ir ¿ L <*^^u^^ ^/^ ^-^^^^ ¿t^ p L, o^ (TA-^t^ i^' •> s. con r.esecto a ¿as teoría F'ara lograr el fin recién expresado me basaré en ,JUr- argumeritaciOn desarrollada por Hacking 19S3. Este autor analiz^ a' i)la experimentación y—e-1—papel—de—^a—teorías y sus consecuencias en relación con la Aontologia de cada teoría?/ su argumento enfatiza cómo es que se justifican ciertas afirmaciones ontológicas a partir de la aceptación de determinadas tecrlas, las cuales se admiten, a la vez, sobre la base de ciertos experimentos, es decir, de intervenciones en la naturaleza. { Lo más importante de e^t^T linea de argumentación en relaci^^ n con le\ prp"riJf-^rP>"" ^^- ^s^fi rab^-ie consiste en la insistencia en que el problema del realismo está mal planteado y es insoluble si se limita a lo que bewey llamó una teoría (del conocimiento) del espectador. Es decir, si el problema se plantea Cínicamente en términos de las teorías y de su capacidad o de su 12 función de �sox p oun qxo9j^o 9^ anb ,,s{oq,, p ^UaMCO 6ut^D!H ¿&J:j X x u sjqi^ ^^ upí>i Aq anb 33 ^^39 ^p3Dn3 ts ^an^ 'a r/\~i • <^ OJ33 • aj^n^o A^qaeaiu o ^fe^e^ ^p otqui^D x^ ^^ j^utu^a-^ap j*d 'max^|tr-;pi'wxt tt^u^^sns r ^p wo^i^^u4tjadxa ns t^t^ u^^tfiTuj '^sn a^b 3qx3^ ap uoo uqi35jqiao^ u ..xo1^ 3UIJOU3,, sun sa a^buru)^7%x^o6 ^n ap CT*P j^^t^ t^uapt uxs 'a^ubtpuadapui iDu^qstx un u|uaq s^ X ap papiun x ouiop opejapisuo^ a^uauj^ ;aj<1 jd X ^P ot^jaq un jtsap 39) a e/t ' x^n61 un opuatuaq oujop aq^x'^'^30'^^ sax'^í^^sd ap jjoaq x ^r\h *,,3 s^?pw'9XI v'3appt^ua >p odiq un j^t^t^uapt X qa^snq as aq.u^ tpam/p jo ^ui^^ ua opazi x*J ¿quaun jadxa un aqtjosap /_J ua <^<^ ssqjata ap o '39uoi39tp9J ap jod 'sfjoa^ s^^jaTP JOd s^p^x^^^od sapapiqua s^^^nw uod opt^ ^ aqsa 'o^pa^ ap 'anb ap uqtp^japx^uo^ x ouio^ js o sap^ptqua sa^qo jtnxj.uT o jqpaji opu^n^ 39 x1^^^ 3a p^pt^u^ ^un anb ap otjaqtJ^ X^ sapapiqua sx * <^^padsaj uod ouistx^-' un ua 9p osa^ x* sa anb soujta 7 sx o^^adsaj uod qsxxsaj uptatsod un 3a asjeeaxx apand anb ox sm ox sapuoqu ' �(la bola) con positron^s para incrementar electrones para disminuirla'". la car^^, o con "A partir de ese dia -dice Hacking- he sido un realista científico. Por lo gu a aii. toca^, si 10 ytd^ ceci.arl.os,. *ntones on C^l5" • • Con respecto a este último argumento podría plantearse la objeción de que a final de cuentas el realista sólo está llevando la discusión a un nivel anterior, pues ciertamente puede replicársele que el resultado es la manipulación d*/fenómenos, y que su explicación de que tal manipulación ha sido exitosa porque se "están usando" entidades inobservables postuladas por algunas teorías -digamos positrones o electrones— eii el—-ejemplo—jcí^l. Hackirrg^ es bienvenida por el antirrealista, en la medida en que sirve para gal,var ^.as agsr¿enc^as? pero con esto se regresa la idea de van Fraassen de que no hay por qué er que ese relato del realista jur verdadero. Ante esto, queda la vía para el realista de alegar que hay entidades, identificadas a través de procesos experimentales, las cuales, si bien requieren de algunas teorías como condición necesaria para su identificación experimental, no de^enden de ésta o aquella teoría. be establecerse lo anterior, se lograrla mostrar, por lo menos, que la ontologia de una teoría no debe identificarse con éede aquello que es identificado y manipulado, por medio de esa misma teoría, en las actividades experimentales de los científicos. Hacking también ha ofrecido un detallado análisis de algo que ejemplifica lo anterior, a través del caso de la microscopía. No es posible entrar en los detalles-de- su argumento, pero por medie de un detallado examen de diferentes 14 técnicas de �p U86^I 09 sepp{3U9 sf s3una p tut¿ 9 *s 0333 odJ3 owstw {p uo , o{ sou#w A ••^utpMj9dpuf *o3unfuoa ns uo uos ou UOS soi P ^P -o^ sp*a?^i^u^p^ 3^p^p^^- I * p •PST&9^Ot<ÍUírJOd ^qo^d Anut A sosjAtp ¡0 Antaut nb \*% s so jnd p upiaatoa un s ou {na {9 J9w fs o^^d sun tu ot^ta^p fs* jod 'f ?ñ^3*5üoa un ^^sxx-9 nb^ un outoa sjaaouoaaj pond nb p oua*u 1 OOISIOt '^u^-^sqo ou un • 9S^93T so{ < p9nd '0^39^9 U9 I* 'upxasn^ts ^39 9^u^ *PPX^U9 <53XW II 39 9^u^viwi9{a 9nt> o{ 3OU9W O{ JOd O 9 39{na SO{ ^od '3T^O9^ 39^U9J9^tp U9UOdnS9Jd Z9A { *39{^U9X^9dX9 SO^U9XttiXp9aO^d 39^U9J9^tp p Otp90l nt> 9a9{q^s9 6u{^aH ^^u^tiiivxax^x-^jt^ ^op^u9wt^9dX9 {9 jod opxanpojd opxs i| 9nb o^^Fqó oüsTñ Gñ opuAj9sqo 9339 9S 9nfc 93tui^9d sou nb {3 o^^stp un opuvzxfi^n 'ydoasojatiB ��ua nb opt^uas un ub ¿t * svtustw sfx bnb usqsp so^ubiuitya^^suop so^ ^1 ttnb< p o{ps b^buna x¡p ubJb xr>b touato j ua ns*uoxPtsodns?^<fH p '%o\j9^xj^ sns u A u^t^d^^uo^ n u ^uapuadbp o^Dq un ^t6ix* p sor^ *p 3>pt eun opoto X P J p Odt^ p<spt^u nb a^u^tn^tsuoD jod A j3q ^p auad 03 X 3O3J9W sox ^P ovos |s mp oun *o^T^x^u|p * sox ap q euibxqo^d ap X ?^ I P o^sa^ oreqaj^ tb u uos �•lucida con cuidado y ^ue básicamente significa ^ue las creencias en cuestión deben ser exitosas, estar libres de dudas especificas y ser pertinentes para la materia en cuestión.^J í,f.i. ff. > "Yi'a^wtri^^^ fu^ y-r^-i-•* g<-- ••^rf.rri^.K. cuáles son algunos de los principales elementos que forman parte y que se presuponen en las actividades científicas. En el campo que puede llamarse puramente conceptual, conviene distinguir los siguientes niveles a)visiones del mundo, o ideologías totales (en el sentido de Mannheim) b)matrices disciplinarias (en un sentido semejante al ha usado Kuhn) metodológicas, incluyen sobre todo ejemplos paradigmáticos, valores, que reglas y en general creencias que definen un área como científica y la legitiman c)sistemas conceptuales presupuestos por las teorías, especialmente de tipo epistemológico y ontológico en gran medida estos presupuestos constituyen y caracterizan una parte de la realidad como objeto de estudio de una disciplina; d)teorías e)sistemas conceptuales distinguidos dentro de las teorías por ejemplo modelos (que pueden ser explicativos), o bien leyes f)conceptos g)aplicaciones meramente conceptuales de una(s) teoria(s) a otra(s) por ejemplo, una económica, para la aplicación de una teoría matemática a con independencia de la aplicación de la última predicciones, o para la discusión sobre políticas económicas. ^Las relaciones entre los elementos se^alados de b) a f) son •t' �[9 ua ' so i qui^o ^^u^W^^qtso^ o 61 '3o^D^^ 9 Jionpuoo apand í|,*O9q ^qo 9qan^d 9 J9uod p s l^^o i aqu^tpaui x ^quaui t ^adx oyastp un 9^9d 9Pftd9 93 9un opuanp 'oxdtuara jod íosao jod 3oui6uod 4s|^o^^ op i 'O^t^i^u9t^ H9^u9tti^ndo s^f o^x^^uo^ un p o^ispdojd 19 uo3 O^^u^p oq^o 9 9S^?a9H u^p^nd s^s3 ou snb 39uot^^Ttd sex p • S91 Bn^d^^uop 9^u9W^9ui uos 93^uot^U9<M ^p^nd u6nf o^^np U3 •39uotan^t^sut S9X9'VJ9UI^Ai^^9^9U^S91^ tU9W 9S 39X9n3SO|9p e ' <39toj) sns u3ixd A S9iadd sof ^i=>^s9p nb Au ouistuiis 93 39x*np sx ^P o t pata ^^T^x^u9T3i ap S9A^^ sppxAt^^ sauox^n^t^sut sx s| jod A uxiAJ<iS9p 93 jx^^i*s aq3 J6n f~ *soui3tw sox a upi^nxos ap so^ua^ux sox ap p^pxx^.x6ax "X A apuapx^ I^ ^e^twt xap a^d A sawaxqo^d ap un 9p uptDtut^ap ax 9J9d U9sn as anb 99^tu^^^ A so^u9T<Htp9POAd sa 'uptD96t^.S9Aui 9p sapt^f^adsa J- anb A^ sapt^x^uat^ saot^p^Jd 39X ap oj^uap •sa^a^ui ap sapt^fpadsa saa^a uauij.ap anb sat^uaa^p ap A soAt^euiJou s^uia^sts uauodnsa^d s^pt^p^jd saxai '^^a 'upipanxaAa ap <sop9^.xr>'sa-1 P uptatwsuavi^ A uptsn^sxp ap 'upt^a^uauuitjadxa ap 'upt^eAjasqo ap sapt^^^Jd *oxdiara jod 'o^sa jod uapand ^uauatjesapau ou *opun iap uptstA aun 9 paptx^aj U9 ua^aua^jad anb sajoxaA A satpuaajip A so^uauíaxa sosa sopo^ aj^ua uap as anb sauot^axa^ sax anb *|3 �entorno natural o soci^l. Quisiera distinguir claramente entre los diferentes conjuntos y tipos d cr*encis arriba sefíalados, por *uri lado^ y los divarsos niveles ^^fintrg d^ los sistemas da creencias científicos, por el otro, lo cual no significa verlos como extracientificos. Dentro de esos sistemas, se pueden distinguir los niveles y alegar, por ejemplo, que unos presuponen a otros lógicamente, o que su velocidad promedio de cambio es diferente, y que las causas de los cambios también pueden diferenciarse. " />< 1 Trataré ahora de mostrar la importancia de distinguir entre diferentes niveles, , lo que Shapere ha asi como de subrayar que la distinción entre llamado onoc¿m,iento ECS^ÍS ("background knowledge"), y lo que llamo ecyEfiAlC! Pero para lograr lo anterior deseo subrayar lo que llamaré el problema del consenso! ^)cOo son posibles el consenso y la disensión? ICOmo es posible que surjan las controversias y que a veces se llegue a un acuerdo a partir de ellas? Ciertamente éste no es un problema novedoso en la filosofía de la ciencia y se le ha los intentado resolver de modos diversos. empiristas Por ejemplo, Popper y lógicos adoptaron lo que Laudan ha llamado el 13 Modelo Jerárquico de la Formación del Consenso Racional. Segdn este modelo, las disputas a nivel sustantivo pueden resolverse recurriendo al nivel metodológico, donde entonces deberla encontrarse el acuerdo, ,y las controversias a este nivel se resolverían recurriendo a otro previo, el axiológico (el de los valores y objetivos de la ciencia), sobre el cual ya no habría ninguno otro superior que pudiera servir de base para resolver �xz t 9p 9X.49S939U UpXOXpUOO ttff> 39 ^ 13 OXOS A XS 0 ^Od O^39ndnsbJd *• d '$ * d S9UOt3X3OdOJd P OS9P 19 9J9d S9qU9tn6t3 t* 3* OC9U9W p 9px x *P 39UQZ9J 3OX 9^^U9 9SJ9ZU93X* X^pod 9nb O3U93UOP Ud * OUX3 9^U^6UX^UOP 0P-49TO9 Un 9 9^9T^9^ 9q9p OU U<?X^39nD U9 Ó3Ü5IÜ53 X9 9Tkb 9P X 9^U9W9^XPX XdX9 ^9&9.469 9U9XAUO3 9J9d^9 9p 99pX 9X U939JdX9 UpX^S9nP U9 S9|PU99^3 39X o^9 M9Xdwnp 93 opur>3 *9^9j^ 9S 9nt> 91 9J9d S9^U9UT^J9d A S9PXA?^9dS9 39pnp 9p S9^qx\ opxs U9q anb S9XPU99JP p üoTP^zTfiüjS^üT éfS os5533I3 un 9p U96^ns S9UOZ9J S9X 9nb ^X^9p 9J9xn 9 9q9p 93 O3U9SUOP 9p U^X^9UIJO^ 9X *SOAX^U9^snS SC^U9XUIX3OUO3 3OX U9 SOXqtU93 9P JXqjWd 9 '9XPU9XP 9X X 9P 9X^Oq3Xtf 1 9p OSjnD 19 U9 Op9Xql9P U9A9M 393X6QXOpoq9IU S9X 9^ib OXdlU9C9 -iOd fU9UOdrtS9Jd SOX 9nb S91AXU SOf X9pJXq^9d 9 U9tql3 39<.4OXDX30dn39Jd S9XITX6X9 ou X9TI3 o| sojqo 9 u^ü53ñs513 39X9n^ sox 9p soun *3op9qxns9j 9P A 93X^fqU9X3 p9ptAiqD9 9X 9p SOqU9W9I9 SOX 9P OJ^U9p 39UOXPUH^ A sopxu^quo^ ^ixneuxqsxp 9U9xauo^ 3OU9J9nb OU t3 OJ9J 4o3xrbj>fj9f ox9pow x^ j^9S9^69j *9X3U9X3 X 9P 39UIJ 3OX * OqD9d394 UOD A 'OqU9XIU9UOZ9^ 9P 39169.4 9 39OXeoX^P0^^*" 39X69^ 9 q^9d9^ uop S9xs-9A '39T9AXU Un 9^9Xnb9^ 93 OUIQ3 ^9A 9Xqt3Od 39 UOX3U9SXP 9X ^P A O3U93UO3 X9P UOX399UOA X ^P 9ÜI9iqOJd X*P JXqJ9d 9 9TlbJOd OX9pOW 9^39 ^nb9 ^9UOX3U9W 9U9tAUO^ 'OU13XUH X9 9P 93^939 39XS.J9AOj^UO^ �verdad o falsedad de Q, o en ^eneral, si P es condición necesaria de aplicabilidad de un criterio, o familia de criterios C 141 CniQ. ... Para completar la idea que deseo subrayar en relación con la estructura y desarrollo de los marcos conceptuales en ciencia, recordemos algunas ideas de Larry Laudan en en su libro Sc¿enc &nd Valúes (1984), aunque deberán ser suplamentadas, con la noción de presupuesto en el sentido que he sehalado, pues me parece que en ese libro en general Laudan concede poco peso al papel de los presupuestos que he destacado arriba. Laudan tiene interés en subrayar la posición de Kuhn -para luego oponerse a ella- que sostiene que no es posible que haya un cambio diferencial dentro de un paradigma en sus diversos niveles, sino que debe cambiar radicalmente el paradigma en todos ellos. Laudan sostiene que por ejemplo, dados ciertos fines^ una cierta metodología hasta un momento dado presente dentro del paradigma puede obstaculizar su logro, e igualmente la metodología podría no apoyar una cierta ontologia, introducida a partir de ciertas teorías sustantivas.Pero no debe perderse la perspectiva de que ciertas teorías sustantivas presupuestos ciertamente pueden introducir cambios ontológicos, y si estos son en los completamente incompatibles con los previos supuestos metodológicos, lo que significa es que reclaman nuevos presupuestos metodológicos, los cuales tendrán que elaborarse precisamente a partir de los planteamientos que introduce la nueva teoría. Cierto que una vez que haya cambios en la metodología, es posible que se generen, se eval^ar, y se acepten teorías que hasta entonces no hubieran �tI d * W I OPJ9U1 O^.i©tO UH ©p U© , ©nb U9U1UI ©p .'^T^|^U9t3 p©pXAi^D© { JOd O^39ndTi39Jd un 9P U<^T3tSUJ^ A UQt3©tUAOJ3U^ J^ X 39 nb j©AJ©sqo sow©po<í pO3t^x^ui3 ouisxt?j x©p X* / *^u9itUT^d^ 9S^^^^9AOJd^ u^jpod ssuo^ms soqtuw ©p * U9UOdn39^d 3Ojn ©nb ©p 3OU1 U^ U9 ©s >^epri9~^ ©^n^stp ©nb s©x©aiu s©^uj©^tp sox tt A 3©X^3 ©p 'J UQT3OU ^3 -*(^©p 39) x 9J©d<?<^3 ©p ,,OtA9. d ©p ©•^©< j©xd ©n6uti^3tp ©x ©s A ©nb o^3©ndns©^d ©p nx^iiajo^H opt-^u^3 i© ^^uai^ u© ©s ts ©nb ojsptsuoo 'dt^T^u^t^ p©ptAt^.D© ©x ua ©nb 3íidu99j^ ©p s©x©axu 3©^u©j©^tp ©j^u© ©X 9^u9i^^3^JO3 u*A^qns 3©x©na sox ^seot^í^u^tD set^u©©.o ©p A uptDD© ©p s©tn©^.si3 sox 9P so^o©ds© sounSx© op©zt^©^u© u©^ sop so-j o6s©tj ©s© jts^tA© ©nb A©^ A 'pjoq ©x JOííl op©ts©ui©p j©.p© ©P O639T.Í \9 U9JJO3 Op©3©^dX© U©q X OIUOO \9^ OJ9d '9^9JJO3 3© *sipui©p sox sopo^ u© sotqui©D ©onpojd ©^u©ui©i^©s©3©u u© otqvmo x© ©nb opotn ©p ©^u©ui©pi&x^ u©qs© ©nb u©tq o u ;s ©.*^u s©x©Atu u©xq o 'Aeq \nno ©x ^^6©3 ©tpu©xo ©x ^P uqtstA un ©p op©^^u©puoD ©q ©s u©pn©~i ©p t A J©d©qs p oz^an^s© X3 *3©x©atu sotqoj©3 ^©qu©ojxx^>A u^jpod z©a ©x © ^nb *©idu©x3 ©x sox IJ!^ 3©uoxp©X^©A JtonpuoD ©pend 3OPX6qxPo^^<H sox.<©qxjo u© A sooxe^x^-V-iO sosxuioddijJOD u© oxq\u©o x© ©^u©4i©^©XP A *30Di6pxopo^©i so^sandns soiA©^d sox u© ©sq uoo ©sj©^©pt3uoo opxpod �PM , te., y que de una nnr> gradual,/por ejemplo mediante 1 proceso descrito por Shapere como el de internalización^ puede llegarse n ur tiempo t ? • ter>er VW , PT y PH , radicalmente 22 2 2 diferentes a los lúe habla n T •t , 1 Esto parecería en principio ir a contrapelo de la tesis realista pues podría alegarse mué, establecido que aunque haya quedado las entidades identificadas mediante los procedimientos experimentales son independientes de cada teoría especifica no . se ha demostrado que lo sean con respecto a los marcos conceptuales y más aún un tipo de análisis como los que proponen Shapere o Laudan, podría verse como mostrando m^s bien que es posible identificar a una disciplina por medio da la "trayectoria" continua y racional del desarrollo de sus marcos conceptuales ya que, come ea rtir viste las diferencias radicales aparecen sólo cuando se hacen cortes distantes en el tiempo, pero un cuidadoso análisis de su historia siempre puede revelar la manera en que paulatinamente fueron cambiando, con relativa independencia. los principios teóricos metodológicos, y los principios metafisleos los supuestos todo lo cual, en suma, permita entender la noción de historia de la ciencia, y tener una concepción de las diversas disciplinas, sin asumir un fuerte compromiso realista con respecto a entidades, seg^n el cual habría entidades independientes de los marcos conceptuales, 1 Puede superar todavía esta, objeción el realista? Esto es lo que me propongo examinar en la última sección de este trabajo. �aqujnp uqrv>| pqa.id.i*^ut s aquawaqu^n^ajj. chuco 'jatqtojpa as o^3 i^nqdapuo^ coje^ oqjatp un p st 9p -afoa- aseq opo^ i jqos( axqv^tfdxa jas a^ajed ou oqsa uttdt^srp uistih t s A ^^^o^^ un&i ^stsqns ^od s^pxrv^so* sep^ptqu* oquf- aoo oqjo un u 3t^|D#dS Spnp ©p 39jqt t A u^tqs^n^ u *utqo ^ t^ oq^dji uop ^ 4JTD9p S OUO3 oquetaoui stsaq A spt^f^©^sa spnp ap as ^nt ^od 'satpuaqsun^^tp saq^at^ ua ^ad 00103 a^ut3t^ns ^zjanj, ^ip^^ b un u^atnbp 4a3j*auoeuat 3^uozj saq^aip opep oquawo^ un ua ?nb uod jotxdxa a^ainba^ cxio^jsap ns ap X *upt33i^.i:quapt *jw ns ap x^ua^a^ip y *fuo3^ A onuiquop ns jtnj%%uoo9J ax^l^sod ^•s •nb ZWA uajquan^ua as odusatq x ua p^^ * saquaqsip uan^ osnr^ut o^*jqi "X^ as^a^t j.<^uapx ^ apand x ua sowxa anb ox uo^ op^an^a a<f) apand q -tpuau^a^ad A p^ptnutquo^ *oxxo^^sap ns ap pp?x'TqtSTxa^uf i A utxdt^stp un ap upT55Ti7^u5pf i auaiAUOD ^stxa^^i^u uot^afqo x jquaj^ua fap xa üo5 u5T5xij ñi X iT5üi?5 Y ip iTJ5qíxj| íp üpY55ü q �los primeros ahos posteriores e la publicación de La Sífi I^ 6feySÍyÍ9QS5 ^ientíficas, que cada marco conceptual este formado por un conjunto de principios meteflsicos, metodológicos .f y teóricos rígidamente relacionados entre si, /\pues entonces cada v marco, según sus características, delimitarla un rango dentro del cual se admitirían ideas compatibles con sus principios y se desecharían otras incompatibles. Pero si este fuera el caso, además de que resultarla un modelo de desarrollo enOíí plausible [jgue el propuesto por Shapere o el de Laudan^ surge la dificultad de que la desaparición de un marco conceptual llevarla consigo la desaparición de un mundo, a.saber su ontologia, y el surgimiento de otro marco diferente acarrearla el surgimiento de otro mundo diferente. En este caso la continuidad de una disciplina, como la ÜJlSSJá ^ÍSSÍeIÍD^ '^%. ininteligible.j^. Pero de acuerdo con la jy^opaeita que hemos visto arji-irba, hecho el que en t pueda haber principios metafisicos, 1 metodológicos y teóricos radicalmente diferentes de los que pueda de haber en t , y el desechar ciertas ideas y aceptar otras como 2 razones legitimas, puede explicarse como un proceso racional, si suponemos que las razones que se vuelven razones especificas para la transformación interna de un marco conceptual adquieren su fuerza no solo porque son cotia rentes/con creencias previas s^no además porque satisfacen constreñimientos impuestos por la realidad objeto de estudio. Esto es, si en un momento dado deben cambiarse principios y valores metodológicos, por ejemplo, es porque el desarrollo de cierta actividad experimental -v él éxito mismo de %m experimento o de una observación controlada- asi lo exige, y lo exige de cierta manera porque el procedimiento debe 26 \ �LZ jd saucza-i sauanq souiauaq anb jaqs • *op^uaumSj9 aq joa^ • oqsandns |a orq anb JX^9p ajaxnb oqs^j 'XnqdapJOP axqxso<^ opoq a o^padsa^ uoo a^uapua^s^^^ 39 o^aCqo upftuxu anb jd asjapuaqxa 9nb t *ux{dx3sxp ^sT3 f 9 un 9p X9 oidtuara -od japua^ua axqxsoduix |ja sapuoqua sox ap saquaxpuadapux so^arqo ^axqnq ou xs sand uxn^x^suo^ ap axjo^stq *t P P*PTt?^?o<* I * 9p oxqui3 ap papxxtqxsod x *' X a^np.403 ox<*<Har9 jod sapapx^ua ap u^xr^xr^tu^w X ^nb ^od ouafP x^v^sa ou -3axnqdaouo^ sooj sofxOJj^sap sot a uqt^^ajip un auoduix at^b ppxt9A sa t Jod- soqsanduix so^uataxqa^qsuo^ sox uos anb ap oqsandns xa uts. jauava ^qo ap sand *oojoi xap saquaxpuadapux uos -xatAt^^ stsa^. uos u^tq xs o^^ai 'sap^px^ua A sou9wpu9^. soqpxp anb sp oqaandns X p A 3OU9<MQU9^ P Odtq OqU9X3 9p 9dnPO 93 uxx<X3Sxp i^n ap xoua^sxsqns t ap p^pxxxqxPxxaqux x Jod o^x^ aqsa ou ap oqsandns xa ofeq *m 'so^Ju sox ap üapuá^ü^ sapapxqua 4otqui3 uj x anb •as^*xndtuui 9p uq anb A sap*pxqua sf jod soqsanduix lo^uatwt^uaj^s'^oD sox * �creer ^ue lo que afirman les teorles científicas es en alguna medida cierto^ y que en particular son verdaderas algunas aseveraciones existencia les, y mas aCtn, que vista en su conjunto la historia de una disciplina científica que haya progresado, <i tenemos buenas razones metateóricas para creer que por Ib menos algunas de las entidades postuladas por las teorías deben exist^r independientemente de las teorías, y más aUn, que vista en su conjunto la evolucibn de un marco conceptual, tenemos razones para creer que algunas entidades son invariantes con respecto a los cambios del marco, entonces, bajo estos supuestos, podría sostenerse que todo objeto real serla un objeto que puede estar en relación con algUn marco conceptual, por ejemplo, una relación en la cual el marco conceptual contenga algUn concepto que se refiera al ofrecer objeto, y que un posible marco conceptual une descripción del objeto la cual podría_]_ i calificarla comoi genu i no conoc i m i ento.^ Las ideas discutidas hasta aquí no pretenden ofrecer argumentos concluyentes a favor del realismo científico. Sin embargo todas ellas pueden servir como una base adecuada para una interpretación de la ciencia, la cual supera problemas que otras posiciones ^nfrentan con mayores dificultades, como es el caso de la explicación del surgimiento de nuevas teorías y la inteligibilidad de la permanencia, es decir de la identidad de una misma disciplina a pesar de que haya transformaciones radicales de su marco conceptual, y de que surjan dentro de ella nuevas teorías, asi como principios metodológicos, teóricos V, metafisicoy nuevos y radicalmente diferentes a los anteriores. Lo mismo se plantea en relación con la transformación de marcos 28 ��NOTAS 1.Para asta distinción si^o Hacking (1983, pp^ 27 ss.>, sin embargo no coincido por completo con su caracteriza^ión de las teorías, desde la perspectiva realista, como verdaderas o fa^sas, sino que favorezco un surrogado de verdad, a saber, "adecuación a la realidad". Las razones para esto se han dado en el capitulo 7, "Objetividad y verdad", y en el 9 en la sección sobre Laudan y las criticas al realismo convergente. No obstante, debe tomarse con cuidado esta afirmación, toda vez que, según la idea de la ^severación emeíx¿c& que debe formar parte de una teoria empírica -idea que torno de van Fraassen y que se explica adelante- es posible aceptar la idea de las teorías como constituidas por modelos y seguir afirmando, en un cierto sentido, que pueden ser verdaderas o falsas. 2.Véase Hacking 1983, cap. 11. 3.Véase Marré 1970, cap. 2. 4.van Fraassen 1985, p. 27. 5.Ibid, p, 2^. ^" Ui^, P. 27. 7. Ibid, P. 28. 3. Aún asi, permanece la disputa, como sin duda se le repli carla a van Fraassen, de que es innecesario el supuesto de que las teorías contienen como parte de su estructura una aseveración empírica (véase Pérez Ransanz 1985 y 1988) pero entonces, por ejemplo, la teoria de la ciencia pierde la importante distinción entre lo que es un mero modelo y lo que es una teoria científica. 9. Hacking 1983, cap. 1. 10.Ibidem., p. 23. 11.Véase ANEXO 1. 12.SHAPERE I98ób. 13.Véase Laudan 1984, cap* 2. 14.Véase ANEXO 2. 30 �M *4 'II 'TOA ' s pu A^ttuot^y a<^x At^oarqo,, '9861 un s ncifM '9861 * '<3 ' *^ ' -8 -44 'Q8^T ^P Jqw^t^tp *tS "nu '5T^T^3 •,,<-sse^i^ ua ap o^dapuop I3 'S86I 'M *^ *ZNVSN^d Z3d3d Jó %9T^t5Q\7*4 mJ '0¿6l •a6pt^>qMi3 pCi SürvJÍ5^3asg '€861 dd ^ Aa ¿o '0861 '8 ��s *jn^3©^nui ©p osa^OJd x anb g '©j©u© s ©p o-^snf ^\\xC9J X 5offiT5T^ soj^osou ©nbjod o^tpf j*a 39 otdo^so^:^? x*P saj-^ O9A ©nb ot nb ©s oa #3op^V>nbt^9 ^s© 3Oip©nD soAro ©xx?C- un ©p mjknj%or\A%%m *i ^u^J*At^>©^ au^í^ ^ s2utd uos ©nb p *opo UO3 OJpWnD SOf ©p O^^^ ^©tnbxn^ Ts©^ ap ©SJ^A {^ 't*^^* P j^it^ 33 'A S*3?d^33O.i3t o^u©T©ip>9^<l un 3©UOl3U©Tp ^o^ © ^T>p©J 33 -sojpero so| ap oun p©r- t •.. 'T^© ©P tt^r^ un ©An^^suo^ ©s 'ss^í ^^.3© ©A uo^ ©jp ua aom ©rb s^iu^©^ ^u9ip©i ©nb ©^tT<^x ejiii^í-: *o-^3i U3 uo© u© sepa^^nlOAut sa^tsfj s|jo©^ s©| 'o-^u©^ of ^^d sa^^n^ %<o\ uop u^Ol©^ U© A 39^T3I^ SOldlOUtJd 3OSJ©Atp U© 3OP3q 9p otpmm ©s 1 no jod op©A^93qo ^a^ apand o^afqo cmos| t© anb 1© uo^ otdmara un xt^P uoa pt{d^© •<I^I '<* *C86t Sut;f as ©nb saj^xtj^ 3ot o sxn{3 st s© fq Am ©nb o^ A ©P ©3X3^^ ©tjoa^. ©p 2©a ©i©j s©uot^tndxu©^ A ©P Op|^US X© ©Jd 3© ^X3X^ *t (ost3 opcr% uj 'feotoxq uaq*3 ou ©nb ©p 3O3tu^^ aj^uo^j© ©xqtsod 3 ©nbun© 'xeoxotq 9 ©pand pptxtq©M ©^ upto^TAUOP jpua6u �confiable por^ue podemos checar los resultados por medio del microscopio. Mas a^n, podemos checar los resultados por medio de cualquier tipo de microscopio, usando cualquiera de entre un docena de Procesos físicos para producir una imagen, 1qs( cuales son idependíentes entre si" ^Hacking 193^. p. 203>. Mas adelante agregas "el ar^umento de la rejilla requiere un saludable reconocimiento de la falta de unidad de la ciencia, por lo menos al nivel fenómenolOgico. Trivialmente, los microscopios Ópticos usan todos luz, pero los de interferencia, polarización, contraste de fase, transmisión directa, fluorescencia, etc., explotan aspectos fenómeno ló^icos de la luz que son independientes. Si puede discernirse la misma estructura usando muchos de estos diferentes aspectos de las ondas luminosas, no podemos suponer seriamente que la estructura sea un producto artifical de todos los diferentes sistemas físicos". (Hacking 1933, pp. 203-2041 La importancia del ejemplo de la rejilla en la microscopía para el problema del realismo científico consiste en que ofrece buenas razones para rechazar la idea de que los objetos que se observan a través de instrumentos, como los diversos tipos de microscopios, Ste^snc^^D de los procesos físicos y de las teorías que explicar, a estos, y con base en los cuales se construyen y funcionan los microscopios en cuestión. Si este es el caso ciar amerite demostrado paca un producto de manufactura humaría, puede suponerse que los diferentes tipos de microscopios, basados en principios físicos diferentes, permiten la identificación de los mismos tipos de objetos, be hecho Hacking elabora sobre este 34 �.i*a enb ?wpxtu^xboxq m\ uod jod un sou srib so^u^^nj^sut soj jtru^suo^ i ap omsxu \^ u uapnpuop sou saquaja^xp soxdtpux^d u^sn ^;r-.b 'uqxpDaAuxo^Di'Ji t soqu^wnjqux • ©nb-od aqu^xpaoi *oxduiar^ jod Anta 39^^U^U! ap ^^xi^ IJO^> j\j^^j9%ux soutapod ^nbjod x ^ ? ^uasa jxnqxqsuop ap sotax "'es-px ^^sa 'o^u^^ -iod a^uatnexs ' 'jsa sou anb s^jn^pn^^sa ^n\ ap 9DJ^o sopxpuaAuop soui^qsa,, d ^un ^^^d un apJ^o ojad 'ouisti^a^í xP un ap ^^^^^ ^s anb i x^ jad oAoda ^ jotjaqja ox 'asjxnxrujo^ apand A a ^uisxui t uauaxq oquai^nxpa^ojd oj^o A cjn jod sopeotix^uapt sosuap sodjan^ sox anb asjajneasa apand anb jauui ^P 'sq^jpsap ^x ouiop exix^a^ 9Un ^P pnA^ ap sodtq sa^uaja^ip ^p OTpaui jod ^sj^uta^x apand j^san^ ^ oaisxta x^P •-o^ 9^fc> sjjn6s apand anb sodtq sa^uaja^tp ap uapand anb aj6ua3 x ^P sosuap �crear fenómenos en 1 ^icro^copio" (Hacking 1^63, p. 209). En suma, pú^s, Hacking ofrece buenas razones para cr*er que por medio de la experimentación, por lo menos en el caso analizado de la microscopía, se interfiere con los fenómenos naturales, y intervenciones, b^SIÉDf^^ se 1 necesario para realizar identifican estructuras por tales medio de diferentes procedimientos, habiendo importantes coincidencias entre los mas diversos* lo cual permite concluir que las estructuras son independientes de las teorías que permiten su observación e incluso su identificación. Con esto se logra dar un paso en firme hacia un realismo acerca de las entidades. ��un autuiopajd apuop un ua *T*tf * wt-^f6T owo^ a^ua1n©1SUOP JOé A Un 'Ot^|^USID U<>T3*Pt tdxa O\ s 939 anb A s<ti3uaawi3 ap od^aro oj^o p ap un (S86I 3AI10) ap X a^s opt^n^stp a^ oCqj^ oj^o U3 apand un * p ap anb sope^^unua sox .uutua^ap ou saxi un 9p sox> sauoisnx^uo^ sx uAtjap as sax*ns uoxpj^sow*p sex *5o^uawn©j 301 o 3o^^aj-O3 oiio^ ^6znt ap pp^x^c^so<sl ^lA ua 3ODT60X sotdtDUtjd sox X* ua^aua^^ad ou ou sat19^^ ^Ol ^^d *ostw oMDa-j ap sos^ 3o^^n ua A 'sopxspi sotdt^utud uauodfisa^d sawa^oa^ tna^sts xa 'oxd^ara jod 'x^^^P^ uia^sts .m U3 ap •aaxw-o^ sos^ ua N0I0IS0dnS3Hd 3<3 N0I30N �concepci^n determinista de explicación, habría por lo menos, resistencia a indeterminista formularla con admitir corno adecuada y a una explicación muchas veces ni siquiera serla posible los recursos de un sistema , conceptual determinista. Pero la idea de explicación en ning^n momento I5!EÍÍ^& expl i cae i ones sustantivas, solo condiciona cuales son admisibles; por esto es que se trata de un nivel diferente. Incluso cuando surqe una controversia acerca de la le^itimidad de una explicación se recurre al nivel ere^u^uesto, a la concepción general de lo que debe ser explicar para dirimir la disputa. Pero al mismo tiempo esto no compromete a ver a la noción de explicación corno inmutable e independiente del proceso científico. Por el contrario el hecho de que de una época a otra se cambie la noción de explicación obedece a la imposición de conocimientos científicos sustantivos los cuales ya no se ajustan más a los conceptos de marcos conceptuales anteriores. Pero el caso es que un nuevo conocimiento sustantivo tiene él mismo, sus propios presupuestos, por ejemplo, el presupuesto de una explicación indeterminista. Esto puede llevar a un choque de concepciones en el nivel de lo que es explicar, controversia que a la vez tendría que dirimirse tomando en cuenta, entre otras cosas, conocimientos sustantivos. De aqui que no deba hablarse de independencia de los niveles con respecto al conocimiento científico sustantivo, aunque si pueda hablarse de que son claramente distintos, y de que a cada cuerpo sustantivo de creencias corresponden niveles presupuestos de metodológicos, lógicos y de objetivos de la ciencia. 38 principios �un ap uptDoajJOD x J1pT^ap u^tuija^ at5ua.ia.^uT ap •S11&9J ap o^unfuoD un anb ua opt^uas x ua ox^uir -*odi 'otjs^:^3 un ap upt^eDtxd^ x Jtpt^ap ua^tui.ia<i ant p^ptxtqtso^ ap ap upt^pa^st^as t 9P a-^a-í^ a *saAt^ua^sns sat:>u@a^^> ptP^ipau^uo3 ou x A oz^o^ci\z>mj o a oda a u<jt^s*no ua atDua^aqco ai oja^ x^p ^ lia átSüajaMÓS ap odx^ un ap as os^ jauíTJd fa ua ap .4tneut^.3xp auad ax axaA ant> opx^uas un ua jod sauanq apap a^sa o^uaxwxoouoo J9O^ ap papxxxqxsod ax ' ap <sand �(679) 1816-1838/87 Se terminó de imprimir en el Dep. de Publicaciones de • la Fac. de Humanidades en diciembre de 1987 �,-• >• *•< SERVICIO PUBLICACIONES onrvj servicio publicacio OJTU1 DOCENTES INTERNAS DEPARTAMENTO DE PUBLICACIONES FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS • ' y � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Biblioteca Virtual de Humanidades en el Uruguay Subject The topic of the resource Repositorio de ensayos en las Humanidades publicados originalmente en el Uruguay Description An account of the resource <p><span>La Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación se ha propuesto contribuir a rescatar y poner a disposición de los lectores la escritura ensayística del Uruguay a lo largo de su historia. Esta Biblioteca Virtual de Humanidades en el Uruguay pretende reunir en un solo lugar más de dos siglos de textos de reflexión y pensamiento, dentro del amplio campo de las humanidades, producidos en conexión con la universidad. La mayor parte de esos textos han sido originalmente publicados en revistas universitarias o periódicos hoy difícilmente accesibles. A menudo nunca recogidos luego en libro—o recogidos con sustanciales modificaciones—, son textos que pueden contribuir a recuperar y mostrar las dinámicas de pensamiento y representación en el país, tal como se realizaron en tiempos de centralidad de la escritura.<br /><br /></span>La a veces fina y sinuosa línea entre Humanidades y Ciencias Sociales hace que textos de historia económica, de estudios sociales, de ciencia aplicada a la antropología, puedan tener cabida en esta colección, aunque el foco está en el núcleo tradicional de las humanidades. El Derecho (con la excepción de Filosofía del Derecho) queda, por su especificidad técnica y profesional, por el momento fuera de este grupo. </p> <p>La colección será un trabajo acumulativo, con entregas bimensuales. En el tiempo, los textos se irán organizando de acuerdo a posibles lecturas de la historia de las ideas en la región y el continente. <br /><br />Aldo Mazzucchelli</p> <p><span>15 de octubre de 2017</span></p> Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Pablo Darriulat Gonzalo Marín Rights Information about rights held in and over the resource Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource El realismo científico, la experimentación y el desarrollo de los marcos conceptuales en ciencia Creator An entity primarily responsible for making the resource OLIVÉ, León Source A related resource from which the described resource is derived Olivé, León.: El realismo científico, la experimentación y el desarrollo de los marcos conceptuales en ciencia /León Olivé. Montevideo : FHC, 1988. 39 p. Publisher An entity responsible for making the resource available Facultad de Humanidades y Ciencias Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1988 Rights Information about rights held in and over the resource Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación CIENCIA