http://humanidades-digitales.fhuce.edu.uy/files/original/fa1d08022f876b74ae0803ab12a8fe06.PDF 717240f1fa312159a83a6803202099b7 PDF Text Text —m— •9 -^ed '8t6I '1JOA M^M '"Jduiisj •^1807 atjoqtu^^ fo -N3HDi3}j skvjj '*f3 Jod 'jaA ¡afen8u3^ pp BAiiBJijiuáis 3juauie.i3pBp.i3A X eiiemiid peptun B[ 83 UOI3BJO B[ B0l[OqUIIS B3IÜÍO[ BA3nU B[ BJBd USiqUIBJ 3nb JBJBU3S 3JUBS3.I3JUI 83 "62 *8Bd 'aopBD^qnd euisim b[ a^ 'auuapow vssni viSojonojS vj 'issvH^)-^i3anzg -j\[ í6^'S^ '^ed ^ 'oseg 'jj 70A '0S6I 'n?IIW 'Bsauüjij^ oizijüpog \ap pty U3 'outsixivw 3 ni^ojotjojf) 4nia3SO3 *g cssubs^ (^) "I"0I "s^Bd '^561 'ss^iy soasng 'aÍDnSuaj jap vi^ojooisj us aa H3a3^ -g sp 'p^aj 'oattvisa vai^sm^utj vj ap svauvi svj 'saAaaiía^ •[ (x) Op O^Und OUIOD UOIDBJO B[ B OpB|^BU9S aa oiMuaxiia^) afBnSua^ |ap ooijoaj ^eiuaS ^B •(^) SBopBinoipi SBuoSajBo SBra^p sb[ ^p soidaouoo so^ UBjBAijap as ^na B^ ap ^epuasa asBq oraoa upraBJo ap ojdaauoa pp a^^ed '(jbs -uad pp cqpjJBsap p asaijajaj jod) BaijsjnSuq b^ ap sa^^ed SBinap sb^ a^qos sixbjuis bj ap Biasraiad bj ua 'ajnain^isnoa ap iÁ 'ojuairuBS -uad A Bnua^ ajjua Baijaapip p^piun Bun ap Bpuaisixa bj ua asopu^p -unj 'ojduiafa jod 4AOMiMVDsaj\[ "BaiiaiAos BjsqBiaajBui bj A 'aaisso^ A aaoa^ ua BpBJtídsui 'BjsijBn^iJidsa bj ouioa SBjsando ub^ SBjanosa ap bj uaiquiB) ouis 'jojnB opB^ia ja aaauai^ad j^na bj b 'Bsaausjj Bjana -8a bj ap uoiaisod bj ojps ou uauíjap SBjjgj 'BauBJoduiajuoa Bapsin^ -uij bj ua jaaajBAa^d aaaj^d anb uoiuido bj pnijiaBxa uoa uauínsai saiaaxia^ 9P SBjqBjBd SBjs^ *(j;)^Bipnisa as anb BnSuaj bj ap SBjJoSaiBa sbj jBatjiSBja A aiuijap ajiuiaad i • • • BjqBjBd bj ap uoiaiuxjap bj b aanp -uoa anb oduiau ouisiui jb 'stsijbub ajs^ 'uoiaBJO bj ap sisijbub ja jod JBzuamoa aqap [afBnSuaj jap] oapBjsa oipmsa upiovuo jjj ap muo^l min ^p ozoqs^^ "g •sauoi^iwfap svsuaaip svj aujua sviauapiouioo A sowsmoS •^%uy *¿ 'saumcnsod snsjamp svj ap stsajiii^ "9 'muoSatvo v^sa unSaiu anb sauoiadaouo'j *cj 'ojxjtu uaiovuna ap sauoi&iuifaQ 'f •oo^tuvtuas opmajuoa \a ua uvsnq as anb sauotoiuifaQ • 'vunjonujsa n^ ua uvsnq as anb sauman/tfaQ *^ 'ponían opojsa ns A upioouo vj ap vwajqoud 23 "I ap '3 •MUOI3Il|O8 aiuaxede o bsjb^ boti b ja Jod opBAajj asxax o osjej Bmajqoxd un ja ap oipam Jod oijansaa aaaxa anb xaqes un b aeiaunuax sbui aa oida^MOD aa sini �partida de la investigación lingüística. Con ello se hizo girar toda la concepción tradicional que, inspirada en el Cratilo de Platón, había puesto su centro de interés en la palabra. Humboldt sostiene que "el hablar no representa la unión de palabras pre-existentes. Al con trario, las palabras resultan de la totalidad del hablar"(3). Esto obli gaba, por tanto, a una nueva estructuración de los estudios del len guaje, y puede decirse que, sin excepciones, los teóricos posteriores han orientado su trabajo en tal dirección. 1.2. Ante la circunstancia antedicha, nada puede extrañar, pues, el ahincado empeño de la lingüística teórica por definir la oración. Y es elocuente al respecto el hecho de que John Ríes, en su historia y examen del concepto de oración, haya llegado a recoger, en trabajos de diversos autores, 139 definiciones sobre dicha noción (4). Hecho que, por otra parte, nos dice también de la complejidad del asunto y nos hace pensar, como observa Sundén, 'si, después de tantos in tentos infructuosos, no podrá parecer temerario atacar de nuevo un problema cuya solución ha desafiado desde hace mucho tiempo la sagacidad de los teóricos'(5). Creo, sin embargo, que la importancia del problema obliga a arriesgarse una vez más en tan ardua empresa. Por otro lado, en este intento nos mueve, más que el ánimo de hallar una solución definitiva, el deseo de clarificar el panorama y quitar del camino muchas brozas que lentamente lo han ido velando. Quizá una de las causas principales de esta diversidad de opi niones reside en que los autores se colocan en distintos planos para considerar el objeto. Unos intentan definirlo sobre la base de su forma o estructura; otros atienden al contenido semántico, y no faltan, en fin, quienes se apoyan en ambos aspectos. Además, por otro lado, varía el plano de la ubicación del objeto mismo: ya se lo sitúa en el campo de la lengua (en el sentido saussureano), ya en el del habla (bien entendida ésta como actividad lingüística, bien como simple impulso hacia la expresión, etc.). Deslindar, por tanto, el alcance de las principales definiciones, parece paso previo metodológicamente indispensable. 2.1. Examinemos, en primer lugar, las definiciones que se apo yan en la estructura gramatical. Entre ellas merecen señalarse particu larmente dos, que gozan de mucho favor en las gramáticas normativas: a) la oración es una expresión que consta de sujeto y predicado; b) la oración es una expresión que tiene verbo conjugado. Ambas responden (3)Über die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues, ed. H. Nette, Darmstadt, 1949, pág. 75. (4)John Ríes, Was ist ein Satz?, Praga, 1931. Cabe señalar que Eucen Seidel, Geschichte und Kritik der tvichtigsten Satzdefinitionen, Jena, 1935, amplía aún la larga lista de J. Ríes con 83 definiciones más. Una muy valiosa y clara reseña de las modernas posiciones ante el problema de la oración da W. E. Collinson, Some Recent Developments of Syntactical Theory, en Trans^ actions of ihe Philological Society, 1941 (publ., Hertford, 1943), págs. 43-133 (en particular 49-60). Acerca de contribuciones más recientes, véase del mismo autor Some Recent Trends in Linguistic Theory with Special Reference to Syntactics, "Lingua", I, 3, págs. 306-332. (5)Cf. K. F. Sundén, Linguistic Theory and ihe Essence of ihe Sentence, Goteborg, 1941, pág. 7. — 132 — �— SSI — q^ \ ja 41q •nado;} ap anbiisinSnig apjag np ^ibabjx,, na 'atustqduoiuosij ap uoijou vj) ftjtajos nP unojno auxnoi auuai vj ánimos saniajd snoijjsodoíd xns (a¡eai)BmniBj2 noiianoj b¡ b aujaanoa inb aa na 'inBAjnba aga4nb iibj nB noiiisodojd ap aiaiDBJBO uos inamaisnt ijop aga siBpj •)B3ip8Jd ^a lafns na aiuiojoqaip b| SBd aijodmoa au aga4nb uaiq '(pnnoiiauoj anb naiq issnB ^atnjoj anA ap juiod nB) noijisodojd aun ainop bhbs isatina[d g4jin/d uuiy,, :zDiMOlAan^j • jod Bpponoaaa uaiquiBi sa sosbo sa^i na opBaipajd-oiafns Bjtnojoaip b¡ ap BiauasnB Bg *¿0'"66Z *s2Bd '^t>6i 'si-iBJ ''JJ "pB^l 'anbiixdvia ^na ap tuxod np j 'oNVXNaHg "j -ja ía2JS asop^atqns oinDsndo ns na 'HDiso^^ipi "^ Jod b^ opji anj oi;3i¡dmi ojafns unSuiu nauodnsajd ou odij ajsa ap sauopejo sb[ an(y (5) '•piqi) mivuosuadtuj tap aSvuj un^ •aaAajj *3 *f ^ (9"T "B3?d 'HIT \tJJÍ-IIl:)SlíaZ 8.niln^[>) uaqia^ ua^aijuosjadun 'Sos uap t^oafqns svq 'iaoHHO[) skvjj b sisai ns uoa [Bjana2 na saiuappmoD omoa Bip aoinB ^^ -ss 1 oí '^^d '96l 'saJJV ^onang 'alvn^uaj ja na otusiuowaid -tu/ ^ na 'osmo^v oaviv 3P "PBJ1 'votjvvw^f) X otusmoxsajdtuj 'Anvg saiavH^ (8) *Z9Z *3?^ 'l6I 'P!JPBW 'vjouvdsa nnSuaj vj ap voijpwn^f) 'Bioueds^ Bimapeay ^Bag (¿) •(9 *8Bd '1261 '^^OA '^ 'aSvnSuvj) tti3afqns siqi 01 pjB2oJ u; inamaiBis B qiiM asjnoosip jo íaafqns b saniqmoa lj -noijisodojd b jo uoissajdxa 3ijs¡n2u;i aqi si ij •gnaijjip ion si nopinijap sij 'aauaisixa pa^DBjjsqB jo jBai2oi Xjajam b sb gaM sb [B3i2oj -oqoXsd b 'pjOM oqi eqij 'ssq 'aanamas aqi 'qaaads jo ímn ¡Buoiiaunj Jof^ra aqi iBqi naas aABq a^,, :pBpi[Buopuaini Bqaip amasajd Bisa 'o2jBqma uis 'aiavg 'ag ug (9) -tsap ^\ 9p ^Buosj9d jo¡ba ^ 'o^duigf^ jod t&uioo u^ 'oj99dsB Á opom 'Odui9p ^B U9pn^B O|OS A [BUOSjgd JO[BA 9p 9^U9UIB0T1UBUI98 U999JB9 8BT9U9UlS9p SBg '(5) O^9Í"n8 O^gfqO Un B BI9U9JÍ9J9I UIS '9^dlUlS A Oind ^9 UBf9^j9J 'bi8iu9uiou9j uoi9d99J9dB Bun U99npsjj * * 'mi&njj SBIUJOJ SB^ 9nb 9JU9piA9 999JBd '(BUJ91BIU BnU9^ B[ 9p OliqtUB J999UBUIJ9d 9U9IAUO9 '89)UB^qBq SO[ 9p OlUIJUl O)U9IUII}U98 9aqOS BJBJJ 98 9puop 'B9IUOJ9UIS B9I^BUIBJ^ 9p 89UOI^S9n9 U9 uo9 oa^pxsuoo) |ouBds9 \^ 9J9T^9J 98 9nb o[ BJ 9p ^IB^ BpO, =) 99npOjd O\ 9nb OpBUIUIJ9J9pUI 9^U9B [9 B98 vA (t9in^d B[ 9p B A \l B^, — ) OU9UIOU9J ^9p O^U9ISB ^9 B9S bX UBUoIS9p 9Ilb OUI8 '89JBIUJOJ 9)U91UBJ9UI '8OI9BA SOUolS UOS OU 'dOan^/ 'd(lOld 9p OJ9D BI9U9UIS9p B^ O %- '\ñ\ (S9 'UI9^B '^1 'OSBO OJIO X OUn Ug^? : OpBUIUIJ9]9pUI o^ofns un b uoisn^ Bun '#dj9 'jinjd ujib[ 'i&uSa^ sa uBtuo^ 'acio-id ouBqBji 'aaanjj ^ouBdsg '^na^d \i S9oubjj \a ug 9a mvg saaavH^ 4z9A ns y • (¿)íí2apjnjü^[ b[ o ojat^ \a 'soi(j 'ouB^^jSBO u^ X 'sna^ U9 'uajidnf sa ujjb^ ug •opBuiuugj^p Xnuí jos aod ojgfns [9 UBA9^,, :U9I9B0qdx9 B^S9 Bp 'O[dui9f9 Jod 'B^OUBdsg BJUI9pB9y bj i •' • vuan^t 'aoanjj ouioa sguoisgjdxg b 9ju9Jj 'isy UB^qBq ^9 U9 usp 98 anb sauoisaadxa ap sodij so^ui^sip so^ uo^sana ua sauop -IUipp 8B¡ U9 JB^|ISB9U9 BJBd 89JOjnB SO^ U9Jjn99J 9nb B 8OI9IJI)J[B 8O^ UBAjasqo as opuBna SBSopnp Xnm ubujoj as s^jsa j^ 'BiouaiuaAuoo X pBpqijn ns ap B9J99B a^nosip Bjpod as O[os ub^ íupioafqo ap 9[qiSBd sa sauoxaiuijap sop sb[ ap Bun^uiu 'sauoiauaAuoa s^jnd oiuog *^'^ •(9) apsjjnqxjjB apns 'aaassnjj apsap 'anb BAtjBoiuntuoo pBpqBuoiouaiui b^ Bp^u BJBd JBoqdiui uis '^upionoo^ o BjqB^d^, ap oppuas a^duiis \a uoa bijoXbui bj jod opssn jnbB Bjsa umsa^dxa o^qBooA [a 'o^aadjajuí unSas 'sand 'upiaBnjis B[ ap X a^uB¡qBq pp BpB^auíAsap '4tBnSua^,, b^ ap ouB^d \a na UBniis B] 'ouisiuiisb 'sBqiuy 'ooiSpjofuotu aiuauqBjuauíBpunj bjsia ap o^und un apsap '(q 'bjjo bj ua ioaijovjujs bjsia ap ojund \a apsap aaBq as uoia B| '(b 'Bun ua rupiaBJo ^\ ajuauqBuoianjijsuoa sa omoa b �nencia (3.a persona) está determinado fundamentalmente por la opo sición con las formas como, comes...; igualmente en supe (1.a per sona) dicho valor surge por la diferencia con supiste, supo...; en llueve, en cambio, la desinencia no entra en un sistema de valores como los precedentes: desde el punto de vista de las oposiciones dis tintivas sólo por analogía se puede hablar de 3.a persona; por ello consideramos que, lingüísticamente, no cabe atribuirle significación personal. 2.3.Algunos lógicos, como A. Pfander, y algunos teóricos del lenguaje, como K. Bühler, interpretan que el sujeto de los imperso nales es el lugar donde el fenómeno ocurre (10). Según Bühler, los vocablos meteorológicos de las lenguas indoeuropeas son palabras de acontecimiento que establecen a su alrededor un campo simbólico diferente al de los demás verbos: "Pues en llueve, no la pregunta ¿quién?, sino las preguntas ¿dónde? y ¿cuándo? tienden a la inte gración que lo desliga del uso empráctico y lo eleva a una frase in dependiente que lleva consigo todo lo que pertenece a su plenitud de' sentido". Así, para utilizar el mismo ejemplo suyo, si digo "Llueve en el lago de Constanza", la situación en que sucede el acontecimiento, "en el lago de Constanza", sería el sujeto, pues es el elemento que desliga a la frase de la situación, que la sustrae del ámbito del aquíahora del hablante. Si entiendo rectamente, la interpretación del ilus tre maestro alemán lleva implícita la idea, muy particular, de que es sujeto el elemento fundamental para liberar lo dicho de las circuns tancias de la situación verbal, esto es, del uso simpráctico (11). Es evidente que el predominio del campo simbólico sobre la situación se manifiesta particularmente en las oraciones que responden al tipo sujeto-predicado, pero también es cierto que a menudo éstas están tan adscritas a la situación como las que carecen de dichos elementos. Compárense, por ejemplo, llueve - cae la lluvia, truena - retumba el trueno. A nuestro juicio es muy difícil decidir cuál de las expresiones de cada grupo está más necesitada de la determinación de lugar. Pero, aun admitiendo que el lugar pudiera considerarse lógica y psicológi camente como objeto-sujeto, tal interpretación no resulta admisible desde el punto de vista gramatical, porque tales determinaciones de lugar son, por su forma, idénticas a las que acompañan a los demás verbos; y la gramática, como lo ha señalado el propio Bühler, no puede nunca dejar de lado el aspecto formal. 2.4.El problema de los verbos impersonales, sin embargo, no es el único que han debido enfrentar quienes pretenden encasillar en la fórmula sujeto-predicado todas las expresiones del habla real. La existencia de otros tipos de expresiones unimembres es hoy reconocida (10)A. Pfandér, Lógica, trad. de J. Pérez Bences, Buenos Aires, 1940, págs. 74-82, y Karl Bühler, Teoría del lenguaje (Sprachtheorie), trad. de J. Marías, Madrid, 1950, págs. 417-426. Con anterioridad, la misma idea, aunque en términos algo diferentes, fue expre sada por H. Schuchardt, cf. Hugo Schuchardt-Brevier, 2.a ed., Halle, 1928, pág. 263. (11)Cf. Albert Sechehaye, Essai sur la structure logique de la phrase, Paris, 1926, págs. 28 y ss. — 134 — �— ssi — "002 ^• 091 "s9?d "d8a '2S6I 'ootx^j^í ' Á sv^aniA "D p 'p^aj 'pvpipaai ^ attmSuaq 'mvhhji iivhshvj\[ anaii^ (^x) "AI "39d '8^61 'si^B^ '0AHan^ -g ap snjon noo 'Dunjjajsna DnSuaj nj ap vopptuvjf) 'onag saaaüy uaiquim asea^ "S61 >3?d 'f6I 'saJiy soaang 'valí *g ^ osKOiy -y ep "pBJi 'atnnüuai jap vifoso¡tj 'aaasso^ Trav^j (X) •88 X 802 •Sed -dsa 'XS6I 'PaoJxO '"Pa u'2 '8intiuoq pun %ioaad$ /o Xuoayx aHI 'aaNiaavf) üvay í-88 j 6 *s3Bd '-ip -qo 'aAVHaHaag *y í'ss j Q^ "sSBd '06I 'oiuag 'asiv5unu( anbijsjn^utj %a ajouauaS anbpstnSut'j 'Aiavg "H^ í'ss X 90 *88Bd '8t>6l 'nopnoi 'muiwdjq fo Xt¡doso¡ •íyj at¡x 'K3SH3dS3f oxio Í8"X "sSBd 'jj *j '86t 'SPBJ 'ap>^auaS anbitsm^utj ja anbiJO}sit¡ anbijsinSui'j ua 'asojt¡d vj ap atj.oat¡j dj -ins sanbuDtua^ 'xaanaj^ *y ¡asuca^ (SI) '3OijajiJD sojsa gp aseq B[ gjqos 'anb gjuanqeutj ¿sopojiuijap oinoo UBp as anb sa^Bjnionjjsg soSsbj sosa ua Bjsa ou ^buoiobjo jo^ba p anb —sisdqa Bun auodns as ou anb sa is— jaoouoaaj o^sa sa o^^? ¿[buoidbjo jojba jb uapnjB anb sauoiaBuxuiouap SBsa anb jod? ' (opBánfuoa oqjaA 'opBaipajd -ojafns) uaSixa as anb sajBuoianjijsuoa soSsbj soj uauai) ou sauoisaad -xa s^qaip ig 'oauboijiuSis ajuauíJBjnoijjBd Bijnsaj 'svpviciauqo sauoio -vuo 'sajvuo-iovuo sauoiovsuapuoo 'tipiavj.o ap avuapociinba omoa uoijsano ua sauoisajdxa sbj JBjapisuoa ap 'ajuaipadxa ojjo jb ojuBna ug[ •jBuoioipBJj boij^uibjS B[ oqaaq Bq 'Bqaajjsa jbuijoj boiSoj Bun ap Biauanjjuí bj of^q 'anb sauoiaanj^ -suoaaj SBpjnsqB sbj JBZBqaaj ap ajuauíajduits bjbjj. ag '(t^l) osunosip ap osxacmm un biubjj Mvaaj^ tivhshvj\[ anb oj 'sa ojsa 'sauoioxsodns -ajd SBpBuiuuaiap JijjBduioa a^ixa BoijBuioipi uoisuaaduioa bj sand 'Bjouap aiuauíjBJaiq anb oj ap sbui oSjb ojtojjduii BAajj uoisajdxa Bun ajdmais anb ap opijuas ja ua 'afBnSuaj opoj ap oaijdija aaxaBjBa ja jBüáau ap 'oáanj apsap 'b^bjj as o^¿ • (gj)ttSBaijBiuBjá SBJ^sanu ap 'uij jb 'BjaiaajsdBsap sisdija ap ojdaouoa ja anb ap ejoij ajjag *sa omoa jbj BjJBOijdxa ap JBSnj ua 'Bjutisip bsoo bjjo ua BjJBuuojap Á bjjb} -uajoiA sa aasq as anb oj 'Bjajdraoa bj as 'Biauanaasuoa ua '^ upia -anjjsuoa Bun sisdija ouioa apuajduioa as sixbjuis bj ua anb ajduiaig,, :ajuButmjai 'o^aadsaj jb 'sa aajsso^ Á 'soub uata ap sbui aa^q oi^ag oijJtApB so^ 'sopiaouoa uaiq uos 'jboixbuibjS sisijbub ja ua sisdija bj ap ajuaipadxa jap uoioBOijdB bj opianpuoa Bq anb b sopjnsqs so^ •aja 'sopviciauqv sauoiovuo 'sapnioiowj.0 saumovsuapuoa 'upianuo ap sa^uajva -tnba ap BjqBq as isb á 'ajJBds odnjS un sauoisajdxa SBpBuoiauam sbj uoa buijoj as o '(• • *4t¡ojsa aanpojd ara pBpaiJBjjuoa an^)!,, o 44¡ojuais pBpaiJBjjuoa an^)!,, :44¡pBpaiJBjjuoa an^)!^ í44oSanj opianpojd Bq as JnbV,, :¡o83M^ ^OP11^!!8 Palen PJBnO,, :¡Pa9IíS! :'í9 Jod) upisajdxa bj 'ajuainSisuoa ap 'Bjajduioa as Á soaijdija UBjsa ubjjbj anb sojuamaja soj anb aaip as o rsajuaipadxa sop b Jijjnaaj ajans as p^jjna -ijip jbj JBiAqo bjb¿j 'upiaou bj ap Bjanj 'Bjatjjsa uoiaBjajdjajuí Bun ua 'uBpanb sajuapaaajd sosbo soj 'opBnfuoa oqjaA jauajuoa jod ouioa opBoipajd-ojafns Bjnjanjjsa bj jod uoiobjo bj b aaijajaBJBa as ojubj 'anb ajq^pnpui sgj • • -svtp souang '¡popatuvujuoo an)! '¡o^an^! '¡oía -uaji^! :sbui jod o BjqBjBd Bun jod Bpinjijsuoa JBjsa apan^ 'afBnSuaj ja opijJBd Bq Bjja ap Bpnp uis Á 'jbuijou bsoo sa 'xaTH3j\[ 9aip unas 'ojquiaiui ojos un ap asBJj B^ ' (z\) sbjsitiSuij ap aijas b3ojbj Bun jod �se suelen asimilar a las oraciones las expresiones hipotácticas que contienen verbo conjugado o sujeto-predicado. De manera que, de acuerdo a ello, en un ejemplo como: Volveré cuando me avises, exis tirían dos oraciones: a) Volveré, b) cuando me avises. En ambas expresiones hay un verbo conjugado y en ambas se reconoce un sujeto y un predicado. Debe advertirse, sin embargo, que, en la formulación que ciertos autores dan a una de las definiciones en cuestión, se contempla la unidad sintáctica de ejemplos como el precedente. Así, Gilí y Gaya, para caracterizar la oración gramatical, adopta la siguiente fórmula definitoria: "Llamamos oración al conjunto formado por un verbo en forma personal, con todos los elementos que directa o indirectamente se relacionan con él" (15). También Galichet en su Essai de Grammaire Psychologique, dice que el verbo es el pivot de la frase, al punto que se puede definir ésta como "un verbo con todo lo que agrupa a su alrededor" (16). De manera que, según ello, en el ejemplo anterior, la expresión hipotáctica cuando me avises, si bien posee carácter oracional, no es más que un elemento del todo constituido por la oración que integra. Pero es evidente que con esto en nada se corrigen las insuficien cias esenciales señaladas más atrás. El propio Gili y Gaya no puede dejar de reconocerlo y admite que su definición "es un convenciona lismo que adoptamos para entendernos en la interpretación de los hechos lingüísticos" (17). 3.1. Mucho más numerosas que las definiciones que se apoyan en la constitución o estructura, son las que se basan en el contenido semántico. A este tipo pertenece la muy antigua, aunque todavía bastante frecuente en textos de enseñanza, que dice que la oración es una reunión de palabras con sentido completo. Algunos de los ejemplos ya vistos, además de otros como ven, habla, etc., obligan de inme diato a rechazar esa primera exigencia de "reunión de palabras", que, según señala el lingüista brasileño Mattoso Cámara, se funda en la significación etimológica de "reunión" o "conjunto" para carac terizar la "sintaxis" (18). Claro está que aquí no radica la principal objeción, pues ello sería fácilmente subsanable: bastaría decir "pala bra o reunión de palabras". La dificultad esencial se halla en la expre sión "sentido completo", inspirada, según Gardiner en el vocablo griego avroTBkfj, empleado por Dionisio de Tracia(19). ¿Qué se (15)Samuel Gilí y Gaya, Curso superior de sintaxis española, 2.a ed., Barcelona, 1948, pág. 236. (16)Georce Galichet, Essai de Grammaire Pyschologique, París, 1947, pág. 152. Cf. Lucien Tesniére, Esquisse d'une Syntaxe Structurale, París, 1953, pág. 4. (17)Ob. cit., pág. 21. (18)Joaquim Mattoso Cámara jr., Principios de Lingüística Geral, Río de Janeiro, 1942, pág. 129. (19)Según Delbrück, la probable versión original de la definición del gramático griego es la siguiente: Xóyo? iaxi Xéljewv aúv^eai; Siávotav auxoxeXfj 87]Xoüaa —"La oración es nna re^nión de palabras que denota un sentido (¿o propósito?) autosuficiente". Para — 136 — �— ¿si — '\>l '8?d *"P •qo 'aaissoA "H *JD "181 *8?d '9Z6I 'PIJPBW 'BIouBdsa *pa ^*^ 'poiau^S vojtstn^uij A oís •audxa dj ap viauaia ouioo vatiajs^ 'aDoa^ oxxaaaiiiag asea^ 'ajuaujoa A jBuoiaipBJi uoijbi -ajdjajuí bj ap ojjuap souiBaojoa son is Bannu ojad ÍBdnao son anb uopiuijap B[ Jijiuips ajqisod Bjjas 'ítEiuaod oisba un A ajdmis uoiaBUiBjaxa eun jBd bj b apnajdmoa anb,, OAisajdxa ouisiub^jo un sa uojobjo bj anb ap BUBaaoja uoiadaanoa bj souiBjdaaB is ojog •(9 -8Bd '8^61 '[s!JBd] 'anbijaapip atusijoijajDj^ ja anbttsmgupj) í49aapi4p no sjiuaAnos ap ajins aun b no aauuop noiisniís aun b asuodaj na 'jajduioa suas un jubjjjo san3uo| suiom o sn{d sasBjqd ap uoissaaans aun auituoa ajuasajd as 38e3ub[ a[ JBd uopBaiunuuuoa ainoj,,, :*13HO3 isdhvj^ oj^saBui p zapijiu uoa ajaaiApB o\ ojsg (^^) '001 ^ Z6 'sa?d "d8S '"1P "^0 '^vhhq ^ivhshvj^ -^ -\ (\z) "II-0T 's2Bd '61 'saJiyg 'vovoov^ ^13 'y aP "PBJl 'o^tid oidaouoo ^p vtou^io ouioo voiSpj 'a^oa^ *g ^3 (o^) '(66 '8?d '"'í0 -(1O) tuoijBai|iu8¡8, 't8uiUBara, jo ísqj sb gaM sb (asodjnd, 'tuo;juajui, jo uoijou aqi jaAoa pjnoqs xnoAKi^ pjOM aqj íBqj puB '4asodand, ^o"(3i qijAi papunod •moa aAijaafpB ub pasn aABq pjnoqs snisXuoiQ }Eqi ajqB^JBuiaj si ji ing,, :sajosaans sns ap ajjBd joábui bj anb BJajjaa sbiu uoisia Bun Bzinb oAni viavaj^ aa oisinoiq 'H3niohv3 -raoo oppa^s uoo s^aqB^d ap npiunaj^ rojdaouoa pp uotoBjiraipp Bun ajiuiaad ou uopiuipp B^sa 'oiub^ jo^ ' UOO UOlOBpj UO UBJJUO Onb SOUOIOBaO SBUIop 8B^ UOiqUIBJ OUIS 'UOID -bjo B^ uouoduioo onb soiuauíap so^ a^uouiBps ou opiji^s pp uoisaad -XO B[ UO UBJodoOO Onb OJUOpiAO 8^ ¿BAIJBOtJtUoIS UOIX0UO0 BUn BJ -ojuí onb uoiobjo Buiíqn b^ jbuiuijo^ ap sojub Bja[duioo as jbisojiubui ojomb onb opiiuos p osBoy? ¿osanosip pp uinnunuoo p ua C4oja{d -uioo^ oppuas pp sojiuiji so^ aBSpo^d ouioo? 'ajasd bj^o jco^ •upioBnixs B[ ap Biouapuadopui uoo ajua^o aainbpna aod sopipuajduioa jas uapand soaijpso^j Á soaijijuap sopsiaunua sounSp o[og 'ajuB^qBq pp sapuosjad SBpuaAiA sb[ b uopB[aj ua ^oja^duioaui,^ Bjas ajduiais ojad 'ap^aiuninoa Basap ajuB^Bq p anb o\ b ojaadsaj uoo 4taiuapijns^^ op^n^s 'uoioBnjxs Á uoisajdxa B[ ap oppnpap 'jauaj Bjpod 'ajua^o /a lund íuoptniui B[ ua oppouoo outs 'buisiui B^p ap oppnpap ou oaad '44oja^duioo^ opnuas aaduiais auaij uoisajdxa Bun 'ajuvjqwq p vuod :uopBpBj ajiuips op^uas pp pBpijSajui B[ 'sBuiapy •sBuisiui is ua 44oia^duioa^ oppuas jauaj ap sofa^ ^nuí uBisa ojad 'sauopBnjxs SBpButuua^ap ua SBpipua^ua jas ap ajuauíppua^od saaBdsa uos sa^uapaaajd so¡dinafa so[ ua^njtisuoo anb sauopBJO SB-q ' (\z) oppuas auaij uoisajdxa b[ anb ua osjnosxp pp osjaAiun p ua^njtisuoo anb sauotoisodnsaud sbj BiJBduioo a^ua^o p anb 'uBqjQ ^pqsjB]/^[ Bpuas ouioa 'aSixa Bor^raoipi uotsuajduioo Bq ' (O^) opijuas ns 'opBj jouaui o jo^bui ua 'Buiuua^ap anb ojxajuoa o uop^njis Bun ua ^ypq as uopBJO Bpoj anb sa j^ 'SBspajd SBpuBisuno -jp ap Bjanj 'sBpipuajduuoo Jas 'sa o^sa 'a^ua^o pp pBpxsotjno b^ jao -bjsijbs apand sb^o ap BunSuiu sand ' • • • 44ojsand p OAn^qo sajpuy,, '44Bpjaxnbzt B^ B Bjsa B^jand Bq^ ouioo sauopBjo 'jbzb p SBqaip 'opi^ -uas uauaij BJambxs tu Á íuopBJO ap Ja^oBjBO p Batu arpBU 'oJBq -uia uis 'pno bj b '44ta oj ^^^y,, otuoo uoisajdxa Bun ajuauíBouuBuias buisiiu is b asjBjsBq ap 'ojduiafa Jod 'Bjsa sofaj ^nj\[ ¿baiibotjtuSts BjuiouojnB Buajd ap ubzoS sauopBJO ouioa a^uauíauíiuBun SBpBjapis -uoa sbj ap —BunSjB ^^q anb sa xs— SBju^na ojaq? -opi^uas jap Bjsp ap ojund ja apsap BuioupjnB 'sa o^sa 'BoiiuBuiasoinB sa anb jbuijijb b ajBAinba 'jBuoioipBJj 'a^uaiJJOD sbiu uopB^ajdjajuí bj uq ¿44ojajduioo opt^uas^^ auaij uoisajdxa Bun anb oip ^ opu^no jboijiu^is ajainb �pleto" puede corresponder tanto a una sola oración como a un con junto de ellas con unidad de sentido. 3.2.Semejante en lo esencial a la anterior es la definición de Otto Jespersen: La oración es una expresión humana relativamente completa e independiente, y en la que la plenitud e independencia se manifiestan por el hecho de estar sola o por la capacidad de estar sola, esto es, de ser expresada por sí misma (23). Los vocablos com pleta e independiente apuntan en forma exclusiva al aspecto semán tico, y no gramatical: "la oración como aquí se define es puramente una categoría nocional; ninguna forma gramatical particular se re quiere para que una palabra o un grupo de palabras sea llamado oración" (24). Caben, por tanto, a esta definición las mismas reservas formuladas a propósito de la que habla de "sentido completo". Indu dablemente, el autor no ignora que son muy pocas las oraciones potencialmente capaces de mantener aisladas, fuera de su contexto y situación, la plenitud significativa, pero en la definición faltan las precisiones correspondientes; además, al colocar ese relativamente (relatively) introduce una nota de vaguedad (25). Podría aún seña larse que "la capacidad de estar sola", mejor que una definición de la oración, es una definición de la palabra; entre las definiciones de ésta una de las que goza de más prestigio es, precisamente, la que la caracteriza por ser el mínimo conjunto fónico que por sí solo puede constituir oración (26). 3.3.Karl Bühler propuso, en 1919, una fórmula que se halla en cierto modo emparentada con las dos últimas definiciones examina das: Frases son las unidades de sentido (mínimas independientes) del habla (27). La independencia y unidad de sentido se explican por el hecho de no estar la expresión "directamente necesitada de complementos" (aunque en su "Teoría del lenguaje" Bühler no aclara qué entiende por complementos, parece evidente que este término debe tomarse en un sentido amplio, y no estrictamente gramatical). En cuanto considera a la oración como unidad del habla, y, por tanto, implícitamente vinculada a una situación o contexto (entorno, según la terminología utilizada por el autor), no corresponde a esta defi nición la crítica que formulamos a la que interpreta "sentido com pleto" como plena autonomía semántica. Pero subsiste la otra dificul tad: ¿cómo precisar los límites del sentido dentro del continuum (23)"A sentenee is a (relatively) complete and independent human utterance —the completeness and independence being shown by its standing alone or its capability oí Etanding alone, i.e. of being uttered by itself". Ob. cit., pág. 307. (24)Ob. cit., pág. 308. (25)Las dudas del autor se manifiestan expresamente en una nota (pág. 307). "On a previous occasion I defined a sentenee as what can stand alone without being an answer or a retort, thus excluding "Yesterday" as a reply to the question "When did it happen?" and "If" in the retort mentioned, p. 95. I am now somewhat doubtful about this restriction". (26)Cf. L. Bloomfield, Language, New York, 1933, pág. 178. (27)Karl Bühler, Teoría del lenguaje, ed. cit., pág. 404. No conocemos su trabajo Kritische Musterung der neueren Theorien des Satzes, "Indog. Jahrb.", VI, donde aparece por primera vez la definición y donde, según parece, se examina más ampliamente su sentido. Adoptan en esencia esta misma definición Amado Alonso y Pedro Henríquez Ureña, Gramática Castellana, dos volúmenes, Buenos Aires. — 138 — �— 6SI — l\J (J J ísopmf naXnmsuoa sbatibjtjiuSis sanopexo sb[ sepoi ou anb opyuaApB ekjeij saiax^xsmy bX 'sjjBd bjio joj -^is -qo 'aaaiag Naaag ap aoiuido bj; sa BSo^Buy -g^g -Sed 'g 0-j^ 'jj -j^ 'gC6I 'P^íA0 '44mnA!HDaV U9 'stxnjwis dj ap X niíojofjoiu vi ap sotuiwop so'j 'iaavH^^ Z3IQ *a "0 'S?d '926I 'PIJPBp\[ 'sauvd sns X upxovio vj 'zuaq oaioaou ^^ (jg) •opBatpaxd-oiafns Bxntanxisa bj jod uoioejo bj bz;j3j3ejb3 anb e¡ uoa apunj -uo3 as uopiuipp Bisa 'pui^ ajiBd ns aod 'opotu ouap na '991 "Sed '-jp -qQ (gg) 9X 'S^6I 'BuojaajBg '-pa ^-9 'opBj3 -jag 'tmvnajsvj vapvtuvjQ 'nnoxuoj\[ aa aanüvjy^ (6^) '9t6I 'PIJPBW 'OKvnv3-zaaMVNHaa *J\[ ^ zaniMva zaauymaaa "S aP "PBJ^ '(^^^vjd^ bubu •pa B[ ap ojnijj) miijvi X váa^^ vatisin^mj vj v uppanpoxju/ 'HawHDSxaa^^ -¿ (gg) SDiusini sdj ap upjowuiqiuoo vwsiiu vj ajwaXo \ap viujn ja ua dDjiosns ap otpaiu ja sa Á, 'sauoiav^uasaudau ap sodruS o sauoiovj •uasaudad smuva ap uptotnnqtuoo vj opvuado i/ as atuvjqmj jap rnujv ja ua anb vaipui anb 'ojoqtuis ja 'vojis-inSuij upisa^dxa nj sa ojamijd ¡a b^b^ "xaMn^ ixl^^hii^ ^ ^nv^ MMvi^aaj^ upta^jo b^ uamjap 'S04 -sando b^sta ap sojund apsap o^ad 'oatSo^oaisd ouujd \a ng *9*g * (T) íDínf un U^jjaioua on 'SBisa oxnoa 'anb sb^ SBpoj A SBAij^jaduit sb^ 'sBAiiBSoaaajuí sb[ o^daauoa ^ap ^aanj uBpan^ 'o3\u 9P ^IB buiji^b as SB^|a na ajuauíBaiun sand 'svapnuaaasn o svapvj^jaap sauoiaBJo sb^ b apuaddmoa o[os i^iaaBd sa 'óSjBqma uis 'upiatuijap pp piaadsa pmijaB Bun ap noisajdxa ouioa 4B[qBq pp ouB[d p ua Boopa as pna B[ b 'uppBJO b^ ap Bpuasa b^ b inbB aap -nodsax apuajaad ag • (Qg) jjo ap vsoo tmn sotuvwuifn jvno jap punja ua o^uajuiipuajua jap ojan jap jvuo upjav^sdf^uviu vj vas o 'ooj^oj ojo -jnf jap upjsaudxa vj sa jvojiviuvjS uojovjq :BjouBdsg BtraapBay pa^j bj ap Bai^BuiBj^) bj 'sBqantn SBJ40 aj^ua 'Bp anb botSoj a^uaiUBaidi) ajoput ap bj A uoioxuijap Bsa ajina Btauajajip BunSuiu 'sand 'XBq ou jBsuad ap ojob oxnoa oiuajiuvsuad ouimiaj ja opB^ajdaajuj *<;*g • (5^)4tojajdtnoa oiuajiuvsuad un UBinjoj 'bjjo bj ap uoiobiujije sa Bun sajBna sbj ap 'sBpBZBjua axaadsa B^sa ap SBapi soq • * • oqaaq Bq Bjsa anb oj ap ouxs 'vso^ Bjaap ap Bapt bj Bp axu ojos ou anbjod 'Bapx o uaSexux Bun anb sbxu oSjb ^Bq 'ojovfoqsap vxj as ujpxot jui ap vsoj. vj 'SBjqBj^d ap odnj a^sa ug^ :isb Boxjdxa oj 'ojdxuafa jod 'nnoxNOj^f aa aanMVj\[ 'Biauanoajj xoXbxu uoa ouiiujaj ja Btuoi as anb sa opnuas oxuxqn aisa ug '(8^) ^^stotSoj odp ap upxaxuipp bj uoa apunjuoa as uoxaiuijap ^qajp saauojua A 'oiaxnf ap opiSuia^sax opijuas ja ua aaajsdB o 'zaA ns b opxuxpp xas a^ixa anb oijdxuB ajuaiuBAisaaxa ojdaauoa un Bjjnsax o 'sand 'ouajwvsuad ojqBaoA ja sa 'aaiMHDSxaa^q BjBuas oxuoa 'jxqap o^und jg 'ojuajiuvsuad un ap upjsaidxa vj sa uojovjo vj ta^uainSis uoiaiuxjap bj sa ' -OBpip pBpxjBuij ap SBxqo ua opoi axqos '^oq ajuanaaxj Aví]/^ 'f' •SBxuajqoxd sns JBuoianjos Bxsd Bjnxuxoj Bun oSojojij jb aiuaraajdtuis JBUoxaxodoxd ap bj anb bxjo opts xaqBq aaaxBd ou UBinajB oxjsaBiu auáisux jap uoxauajuí bj anb 'oSxBqtua uts 'asxB^ou ^qaQ 'OAp odxana un ap pspxun xouara bj sa anb soxuxaap opu^no Bjnjaa bj ap Biauasa bj anb pBpxxBja xojCbxu uoa xqB BjaAaj sou as ou uopBxo bj ap Biauasa bj 'opuoj ja ug 'upioiuxpp BxapBpxaA Bun axxa oxuoa Boijxaadsa BTOuaxajxp bj A oxuxxojd oxaua^ ja xod inbB auxpp as ou uoiobjo bj 'aixsd bj^o xog ¿osxnasxp jap �dones (32). Para Wundt, según la versión española de Rodolfo Lenz, la oradón es la expresión lingüística de la descomposición in tencional de una representación total, en sus elementos lógicamente relacionados (33). Ambas definiciones atienden a la génesis de la ora ción y ambas la sitúan en el campo del habla^ pero no del habla como actividad individual concreta, sino del habla tal como la entien den, entre otros, Giacomo Devoto, Viggo Brcendal, Albert Sechehaye, es decir, como proceso anímico anterior a la palabra, como impulso hacia la expresión (34). Pero, si existe entre las dos definiciones analogía en el plano de la consideración, no la hay, en cambio, en cuanto a la solución: Paul supone una pluralidad originaria de repre sentaciones en la mente del sujeto hablante; Wundt, en cambio, admite una síntesis inicial. Para el primero, la oración surge por la combinación de esas representaciones originarias; para el segundo, por el análisis o descomposición de una representación total. Así, ante el famoso ejemplo el león ruge, mientras Paul piensa que en el hablante se dan necesariamente en etapas sucesivas la imagen del león y la del predicado ruge, Wundt interpreta que hay una representa ción inicial unitaria que el análisis descompone en la expresión lin güística. Las dos definiciones han sido objeto de diversas críticas. Gardiner observa que ambas caben indistintamente a la locución una puesta de sol hermosa y a la oración la puesta de sol es hermosa (35). Kretschmer, por su parte, afirma que ninguna de ellas distingue la oración de la palabra, ya que también es posible considerar como articulación de representaciones a palabras como Tpttrov^ (trípode) y, en general, a todas las compuestas (36). Creo, no obstante, que tales objeciones no son valederas. Gardiner y Kretschmer someten a prueba estas definiciones en el campo de la lengua, y no en el del habla en que se sitúan sus autores. Así, de acuerdo a una correcta aplicación de la definición de Wundt, la frase una puesta de sol hermosa sólo podría considerarse como expresión de la "descomposición intencional de una representación total" cuando, en el acto del habla, tuviese por sí sola validez (por ejem(32)"Der Satz ist der sprechliche Ausdruck, das Symbol dafür, dass sich die Verbindung mehrerer Vorstellungen oder Vorstellungsgruppen in der Secle des Sprechenden vollzogen hat, und das Mittel dazu, die námliche Verbindung der namlichen Vorstellungen in der Secle des Horenden zu erzeugen". (H. Paul, Principien der Sprachgeschichte, 4.a ed., Halle, 1909, pág. 121). (33)R. Lenz, ob. cit., pág. 39. La versión original es la siguiente: "[Ein Satz ist] der sprachliche Ausdruck für die willkiirliche Gliederung einer Gesamtvorstellung in ihre in logische Beziehungen zu einander gesetzten Bestandteile". (W. Wundt, Die Sprache, 3. Aufl., II, 1914, pág. 245). (34)Giacomo Devoto, "Archivio Glottologico Italiano", XXXVI, I, págs. 82-84; Vicco Brcendal, Langage et Logique, en Essais de Linguistique Genérale, págs. 49-71, Copenhague, 1943; Albert Sechehaye, Les trois linguistiques saussuriennes, en "Vox Románica", V, 1940. Acerca de los distintos alcances de los conceptos de lengua y habla, véase el esencial y clarificador trabajo del Prof. Eugenio Coseriu, Sistema, norma y habla, Montevideo, 1952, que es también un primer y fundamental intento de conciliación entre idealismo y estructuralismo. (35)Alan Gardiner, ob cit., pág. 242. Véase, asimismo, K. F. Sundén, ob. cit., pág. 5 y ss. (36)P. Kretschmer, ob. cit., pág. 123 y ss. — 140 — �— ItT — •8¿ "S^d '-jiD -q0 (0f>) "(5261 'enopojBg 'aívnSuai j^ 'nnoxNOj\[ aa i^.imvj^ ap '-pa ^\ b[ ap B[oucdsa aopanpBJi ^ejj) -^s "^?d '0S6I 'B?JBd '-Pa b' '^8dSud¡ aq 's^auums^ 'f (6) •88 S. i '^ed 'S6I 'PFPBW '(souvojuaiunouDdsifj süiua^j sojiisin^^uij soip •njs^ ua 'atnnguaj jap uouaiut vtuuof o¡ ua soiustuDaijawy 'osuo'iy oavKy as^a^ (8) •88 Á. ^ -SBd '-JI3 -qo 'zü3i -g assa^ (¿g) b SBiuojd SBatiauoj s^pBpi^iqisod ap oiunfuoo un anb u ouisiui \ts 'afBnua[ ^ ua uoisaadxa b^ b sbjsia uoa ojuaiuiBS -uad \9 jod BpBJoqB^ uoiDBjuasaadaj Bun sa^ anb Bsaadxa Á ttBaqB[Bd B[ b aoixaiuB Bambisd pBpiun B|^ ouioa p¡qj.3a u^^viui b^ auijap \9 a^uauíBiAajd sand 'upian^os Bun p^pqBaj ua Bjjsiuiuins ou saXapua^ ap B^nuijoj B[ oaa^ 'SBaijauoj eapBpiaBdBa sb¡ aod BpBiiuix^ BjjBjsa Bjambis iu sand '[BqjaA ua^Buii B[ ap uoisuauíip B[ ajuaiuBjaBxa Bjjp -ua^ uoiaBJO B'q "(68) sopiuos soj ap cnpaui uod aqiouad as X vsaudxa as pyqiaci uaSmui vj anb noa viuuof vj ^sa^jpua^ "f saauBJj o^sa^ui ^ap uoiaxuijap b^ oaio[oatsd ouB^d \a ua a^uauqBn^i B[[Bq ag *¿*g '(88) ^zaand Bupsjjd ns ua ajuBjqBq pp uoiainiut B[ ua^iuisuBJ^ aiuauíBJBJ Xnuí SBpBziJoajBD sbiujoj sns anb aaaouoaaj sa Bzaanj 'oiuaiuiiaouoa onsanu ap X pBpipaj Ba^sanu ap JtopBaiouiBasa un sa afBnSua^ p anb 'MosoHag Bistuopin^uí p ouioa 'jBsuad opBja^ -Bxa Bas opuBno une X íttauoissajdsa-auoizinjut^ BUBaao^a pBpuu^pi b¡ asj^iuipB apand 'ajuB^qBq [ap opB[ p apsap X 'opnuas o^jaia ua o[og •ajuB[qBq p ua uoJBjaua^ B[ anb sauops^uasaadaj sb[ b 'souiia bX unáas 'sBaiju^pi nos Baunu uoisajdxa Bun aiuaXo [a ua Bjtasns anb sauoiaBj -uasajdaj sb[ anb [nB^ ap uoiatuipp B[ b asjB^afqo une Bijpo^ •soaio[oaisd sajojaBj soj)o ouis 'sauoxoBsuas sb[ uButuiop ou SB^sa ua anb ajuappa sa sand 'pBiun[OA o ojuatuiijuas uajsaijiuBui anb sauoiasdo sb[ SBpoj B[p ap Bjanj UBpan) "oiainf [ap [BqjaA upxsajdxa B[ ouioa uoiobjo B[ b BJ^apisuoa anb B[ anb pBpqBaj ua Bi[dtnB sbui sa ou 'BatSopaisd ouioa B^uasaad as anb —[ns^ ap B[ ap asjiaap apand ouisim O[ X— ipun^ ap uoiaiuijap B^ ¿soApaapiui so[ b o[os japuajB X 'uoioiuijap Bun BJBd soAi^aajB sojuauíap sojsa ap jipuiasaad 'saauojua '0U19^? 'soiuaxui -ijuas so[ uaaa[BAajd sapna so[ ua 'sauoiaoiua Buiuiouap joinB p anb 'sojio X^q oXns op^[ [y 'sauoioBsuas sb[ uBuiinop p ua roatjiaadsa ouis 'oAisnpxa tu oatun iu sa ou oainbisd ojonpoad aisa oaa^ "pBptun Bun oraoa soptaaJBd bojío ap BJBdas as anb oatSo[oaxsd ouatuouaj un ubui -joj anb soiuauíap ap oiunfuoo un 'jxoap sa i (¿g) oainbjsd oionpoid un sa upiav^uasauddj. B[ 'ipun^ ^-re^ "upiavjuasaudaj. o[qB3OA [B Bp as iqB anb opBoijiuSis [b somapuaiB is uoiaBiiuiT[ bjio ajns 'sBtuapy •BjauaS B[ anb oainbisd osaaoad [ap sauoiadiaasap ouis 'sqaip aiuaiu -Btdojd uotobjo B[ ap sauoiaimjap uaXniíisuoa ou anb sa uoiisana ua 8B[nuiJ9j sp[ uaaajam anb [BiuauíBpunj BAJasaj B[ 'japuaiua ira y •jauipjB^) oidojd [a bijb3u a[ oaodiuBi jqB anb 'aia^d bjio jod 'jo[ba 'U9T9BJO asjBjapisuoa apand X upiaiuijap B[ b BisnfB as oseo jaraijd [a ua aiuauíBaiun 'oiubi jo^ *[bioi uptaBiuasajdaj Bun ap aiJBd ouxs Bijas ou bX vsouiuaif ps ap v%sand vun U9tanao[ b[ 444bsoui -jaq [os ap Bisand Bun sojiosou aiuB piuasajd ag?, rouioa 'Bsuaixa sbui upixauoa Bun ua ojad í (tt¿SBJiui 9n)?,, b Bisandsaj ouioa o[d �3.8. Alan Gardiner, según ya apuntamos en una nota (3.1), in terpreta que en la definición de Dionisio de Tracia el vocablo airoreX-q alude, por su componente réAos, no a "sentido" o "significado", sino a "intención" o "propósito". Inspirándose quizá en esto, el insigne maestro inglés da la siguiente definición: la oración es la palabra o conjunto de palabras que revela un propósito inteligible (41). Esta definición, que el autor presenta con carácter provisional, ubica la oración en el campo del habla. Para Gardiner la oración es la unidad del habla (42). Su definición atiende al aspecto funcional, y en modo especial a la intención significadora y enunciadora del hablante, aunque sin olvidar al oyente según se desprende del término "inteli gible". Él distingue cuidadosamente este aspecto funcional, donde pone el acento, del aspecto formal. En su carácter de acto lingüístico, la oración exige la presencia simultánea de cuatro factores: hablante, oyente, cosa mentada y signo verbal. El signo entra en un triple juego de relaciones con los otros tres factores, y, por su intermedio, se esta blecen asimismo las conexiones entre hablante, oyente y cosa men tada (43). Por tanto, para configurar la oración no basta la relación de un signo verbal con una cosa: palabras aisladas como libro^ el hombre..., se asocian en nuestra mente con aspectos más o menos determinados de la realidad, pero no constituyen un acto si falta el propósito significador del hablante. Tampoco este propósito puede por sí solo engendrar la oración si está ausente la relación del signo con la cosa mentada: expresiones como Aunque yo..., Si te digo que..., pueden, en situaciones especiales, revelar una intención, pero serían insuficientes porque no la vinculan a la cosa mentada (44). Es forzoso, en definitiva, que el oyente vincule el signo al propósito significador del hablante y a la cosa mentada. Este mínimo de requi sitos necesarios para que haya oración constituye lo que Gardiner llama cualidad general de la oración (general sentence-quality). Además, cada oración tiene una cualidad especial (special sentencequality) que depende de la intención específica del hablante (45). Claro está que la gramática sólo puede ocuparse de aquellas intencio nes-tipo que se denotan por variedades formales. El estudio de la intención particularísima que, como acto inédito, contiene toda ora ción queda fuera de su alcance: corresponde a la estilística. Según el factor dominante en el acto del habla, Gardiner establece, siguiendo a Bühler y Kretschmer, los distintos tipos de cualidades especiales o clases de oraciones. Si predomina el hablante y la exteriorización de (41)"A sentence is a word or set of words revealing an intelligible purpose". Ob. cit., pág. 98. (42)Con esto no se niega que, en cierto modo, la oración pertenezca también a la lengua, pues en todo acto de habla intervienen "hechos de lengua": vocablos y estructuras gramaticales; cf. A. Gardiner, The distinction of "Speech" and "Language", en Atti del lll Congreso Internazionale dei Linguisti, Florencia, 1935, pág. 348. (43)Ob. cit., pág. 96 y ss. (44)Señala el autor que no debe confundirse esto con la aposiopesis, que es un fenó meno diferente. Así, la amenaza de Neptuno en la expresión de Virgilio Quos ego...\ resulta de gran efectividad expresiva (págs. 206-207). (45)Ob. cit., pág. 197; véanse también pág. 186 y ss. — 142 — �'802 *2?^ '"íP -tI0 "l8^-1 B JFsln]H 2u;ai8 djopq a^Bin oj p^puaju; SBq Jta^ aqi sb uoijB3iuniuiuo3 b 8u<q sb isnf sa^cui qjiqM ^ouejajjn ub si aauainas y,, (IV) •68I'-3?d '-jio -qo (9*0 oraoa (sauopanjjsuoa o SBjqBpd SBpBuiuuajap ap oa^draa pp uapuad -ap anb) sajüuoionooj sopBuiB^ so\ oiubj 'sa^BUUoj soSsbj s^raap so^ •(•aja 'BAijBjaadxa Bun JBa^a ap oasap 'ajuBjq^q pp uoiaBpaBA) sau -ozbj sbjjo b uaaapaqo anb SBsn^d uajsixa anb aaouoaaa anbnnB 'BsnBd B[ b BJopBjiraqap uoiaunj b^ a^nqidjB JauxpaB^) '^buijoj oj u^ •ajinqqBq pp ojisodojd p aod BpBu -jaqo Bjsa nopBJO b^ 'ajuauíBAij^jij^Bna ouioa BAijBjipna ojubj 'sand 'jojnB ajsa bjb^ "BaijEnioipi p^pipa^ b^ aaajjo anb sosBa sojutjsip soj b JBaqdB BJBd BaijBuiajsis Bjnuuoj Bun JBq^q ap pBpqiqísod B[ Buijsixa ou Á 'uopuajB ap opiuajsos opBisBraap ozaanjsa un ^BiíAa ap p^pis -aaau bj^ b Bjjaaapaqo (sauopBJo) SBdBja ua Bppq pp uppBjuauíáBjj B^ • (lf) osuvosap un asuviuo^ ap sajun ajunjqmf \a ojsandoud ny oj as ouioa nsuajxa uvj umanatunuioo vun vzipoaj anb uoisaudxa nun sa uptanio vun rajuB^qBq pp uopuajut bj aaaapAa^d aa^q tnbs uatquiBj jauípjB^) ¿sauopBJo sbui o Bun X^q oatjstn^uq ojaB op^uitujajap ua ts axn^uijsip 'saauojua 'ouip^? 'BJopBaijtSBp ajuauia|duiis sa anb 'ppadsa pBpipna B^ utiB Bjiuitpp b^ sonara 'uopBJO b^ pBpipaj ua Bjxraipp ou 'pp pBpipna zaA B^ b aas jtod '[BiauaS p^pipna bj is ' ojunsy vaijvuadiuj uopoBuopBuuojuí aaambaj as anb pp UOpBJQ (9^) Braanbsa ajuainSis [a ua ojsa asjiumsaj apand jojns p uo^ *ojaB un ap uopBzq -Bao: ^\ o uopBjsajuoa Bun 'ajuauíBAijaadsaj 'Bas Bjpqos as anb o^ anb unSas 'vajivjadtui o vciijv8ojua}ui Bjas uopBJO B[ ' (vaijvjadn upiounf) ajua^o [a aaqos uopBnjaB b^ Buiraopaad ts Á ¡vcipvuvjaap sa uopBJO B^ '(napmuasaudaj upiounf) BpBjuara Bsoa o ojunss ¡a Buiraopadd is ivciijnuwjoxa sa uopBJO B| '(vaisaudxa upiounf) sojuairaijuas sns �los llamados elocucionales (que dependen, sobre todo, de elementos prosódicos, y en especial de la entonación), se limitarían a precisar la intención del hablante, pero ninguno de ellos sería imprescindible para la existencia de la oración ni para su delimitación cuantitativa. Si bien resulta admirable, por su penetración y claridad, la des cripción que del mecanismo del habla realiza el maestro inglés, hay que convenir por fuerza que no ofrece una solución propiamente lin güística al problema de la oración. Su solución es psicologista, ya que lo hace depender todo de la intención del hablante. El único elemento formal que toma en consideración, la pausa, resulta insuficiente como delimitador. En primer lugar, porque, según ya dijimos, existen pausas que tienen otro sentido que el de señalar el fin de la oración. En segundo lugar, porque es posible distinguir las oraciones sin tener en cuenta las pausas; y una prueba de ello es que ha sido frecuente en la enseñanza dar como ejercicio un texto, sin signo alguno, para puntuar, es decir, para indicar de este modo las pausas. Además: ¿no es posible, acaso, reconocer las oraciones en ciertas páginas de Joyce o de Neruda que carecen de todo signo de puntuación? El hecho de que se trate en tales casos de lenguaje escrito no quita validez a la prueba, que, por otra parte, puede realizarse oralmente. Y creo que ello prueba con evidencia que la delimitación de la oración no de pende de la pausa más que de otros factores. 3.9. Algunos puntos de contacto con la examinada precedente mente tiene la definición de Paul Kretschmer: la ora^ión es una ex presión hablada, mediante la cual se resuelve un afecto o un acto de voluntad (48). Según este autor, todo acto lingüístico está condicio nado por un afecto, entendiendo por tal, de acuerdo a la terminología de Wundt, no solamente el desarrollo de un sentimiento, sino también los procesos volitivos: "Una oración declarativa se propone suscitar en la persona a que nos dirigimos una determinada representación o una masa de representaciones, cuyas particularidades, articulación, etc., son en general del todo indiferentes para la esencia de la oración. La oración voluntativa se apoya en la tendencia que nos lleva a inducir a otro a una determinada acción. Estos afectos y procesos de voluntad que nos mueven al acto de la palabra son los que constituyen la esencia de la oración" (49). La definición de Kretschmer, pues, subraya el aspecto activo de la oración y la coloca a ésta en el campo del habla, pero del habla entendida como proceso anímico anterior a la palabra (Cf. 3.6). Igual que la de Gardiner, es ésta una definición de natura leza fundamentalmente psicológica, que tampoco deslinda con mucha claridad la oración en el conjunto del habla, pues los afectos y pro cesos volitivos, que, para Kretschmer, constituyen la esencia de la oración, son también, evidentemente, rasgos esenciales de toda el ha bla (50). Además, ¿cómo separar entre sí los distintos afectos y actos (48)Ob. cit., pág. 126. (49)Ob. cit., pág. 125. (50)La misma observación es válida para aquellas definiciones que, como la de SundÉn, se basan en lo modal: A sentence is a portion of speech that is putting jorward — 144 — �01 bj Biuasajdai ojund ja ^Biauapeannas bj A BiauapBaiiUBimas bj a^uamBAijaadsaj ueiuasajdaj 'f '[ SEauíj sbj iapaaa^d aj anb papiun bj ap Jbuij p na BionapnopUB bj Biuasaidaa '|| 'bbujj jqop Bg 'g¿g A g¿g "s^Bd 'jy6j '^JA. M8j^ 'Bjonntfsa uppouoiua ap pnuvj^ 'ohhvav\[ sywox P sopBtaoj sojdmafg (gg) '¿¿I 's?d '8t6I '8íJBd 'asmduDjf uouvpuouojd wj 'xüowwvH^) 33ihiivj\[ go ísejspauoj sounSjB ap otxaiíJD p sa o8ojBuy *OS'¿Z 'Sed '9g6X 'ubjij^ 'tnaqiuojj^ opajfjy ip auouo m tnuog na 'sazwsaSvuj pun suotaS •oj^ sap 8unudsj.fi J3Q 'joma omsiui pp as^aA ¡^^i -8Bd '-^p -qo 'aawHDSiau^j -¿ (gg) '8Z '^^^ '"^P -q 'H3NWHVf) "V (IS) '8f"S 'S8?d '0S6I '^naag '*pa B'g {bsw5udjj Bnbi}sin8utrj ja apj •uff) 9nbitsm8uir[ 'A^iyg "h^ asBa^ •^uoidbjo b[ ap Buip p,, 'SBjqBpd eeidoad sns nnSas 'sand 'Bijas pBpippom B[ ^Bppnaijanb o BppnBiaaadB 'BppuBqoJduioa uoraeiuasajdaj Bun b asjiaajaj sa ((JBsnad,, ATivg bjbj •ju^tumovx^ puodsajjoo m¡ mb atpo^ui aun jauosuas fitDjpjjoo unod n uoitovaj ajjaa 'umjvjuasajdaj aun n aajtoatqns uopovaj auntp ajip-p-jsata 'aasuad auntp uotssajdxa^ sa uopBJo b{ :Arnvg ~h^ ap B[ b aiJBd ua bzub3[b omsiuiisy •q^ *8Bd '"jp -qo cN3atiag '^ "^ ia\ *(tlBjapBpjaA opnais omoa 'sa ojsa 'zapipA opnaiuai omoa —epejuatu ssoa Bun— SBSoa ap opBjsa un aiua^o p ajue Baopa anb BpjBq pp uopjod son sa nopBJo Bg,,) anjj 8uiaq s *a -i '^jipi^o^ 8uwvt¡ sd —%uaaui-8u\qi b— süuiqj fo aj^js o jauajsi¡ aq% oj o\ Bojera^p 'sand '[Buoq BjnSij b^ '(buioo jod SBpBJBdas) sa^^ anSnp -sip opun^as \& ua Á (Buioa A. ojund ^a aod Banjijasa bj ua SBpBJBdas sbj) sauoiaBJo oauxa ojduiafa aauíiad ja ua anSuijsip jBuoiaipB^j Batí -buibj^ b^j *(gs) (saaiLvaifi^) '|j) *44sajjBA soj ap as^q bj ua uBaanijB 39 ' I^sbuioj sbj ap SBuita sbj ua uBapuopa^ as ' (^SBJapBj sbj jod uaBa 11 sopBad sorI : (lBaíJ aFas U9 BiauapBaiuias) Bjqo Bjsa o i (ixavj\[) '44ojjo uasBijd -uib anb ' [jBna í ^ojBp un uasaijidaj aj anb pipid ' (jBiia i ^Bsa^daos uoa '[sounjB í ^pBqunjoA Buanq uoa '[sopoq i ^ajqísiA zapiAB uoa UBqeqanasa ' fsoqanj^,, : (sBiauapBaiuias Á SBiauapBat^uBiuias ap sajsBjjuoa) aijas aquainSis bj uoiaBJO bjos Bun ouioa 'ojduiafa Jod 'jB^apxsuoa anb Biaq -Bq 'Batpojaui B^nStj bj b souiapuajB ig *jbj jod apuatjua as ajuauíjBu anb oj b opjanaB ap souaui oj jod 'uoiaBdo bj jBpuijsap BJBd aaipuj B^jnsa^ aaduiais ou ouoq ja anb ajqBpnpui sa 'sbai^eS -ojjaqut sauotaBJo sbj ap Buiajqo^d ja opsj ap opuBfap unB 'oja^ •Bqunajd bj anb sbui a^sixa ou a^ua^o ja Basd ÍBjq^q anb jap bjsja ap ojund ja apsap ajuauíBaiun A uoisa^dxa bj b aoiaajuB ouioa asjtjxuipB Biapod ojos BAijun^sip bj 'sBuiapy 'BjstaiSoj ajjoa oaid -jj ap uotaBaijdxa Bun 'sand 'aA as 01003 ' (Z^) <4í??Pa-/ uou W mp^-* uajvj BAijBJBjaap BAijunXstp upiaBJO bj ap aja^d B^auíijd bj oidiauíjd jb anj ¿jnpau ua^nj BjunSajd bj : ojduiafa jo^ 'JBiAajiqB BJBd ajiuio as ajdBd BpunSas B^na BAijun^sip BAijBJBjaap uoiobjo Bun ap ajj^d BJtauíijd bj sa ajdtuis BAijBSojjajut bj^, : Bpiduinjjajuí uoiobjo Bun sa BAijBSojjajut uoidbjo bj anb a^njauoa 'bjsioiSoj opuoj ap oijaji^a un BJoqB opuBjdopB 'jaxuqasjaj^ *(JS) Bjsandsa^ bj Bp ajuaio ja anb Bjs^q ajuaxujBjoj aAjansa^ as ou oaijijoa o OAijaajB osaaoad ja anb aijiuipB anb BjjqBq 'aauipJB^) BjBuas oiuoa 'sosBa sajBj ua 'ojubj jo^ *ajuap -uaasB sa 'jbjoj o BjnjosqB Bjun^aad BpBuiBjj bj ua 'Bjsa ap Jbuij ouoj ja 'opiqBS sa ouioa 'sand 'BAijBojaajut uotobjo bj ap bj :pBjjnaijxp Bun ajns ojBipaiuui ap o^a^ *jbuoj osuaasap ja aod BjjBziJoiJajxa as otutjjn ajsa ap uij ja íuoisuajsxp ap ojjo A upisuaj ap oun 'sojuamoui sop ap BjjBdxaijJBd uoidbjo ^poj^ *jbuoj osuaasap ja roaiuoj ojuauíaja un b inbs ajjnaaj jamqasjaj^^ ¿uoiobjo bj opeuiSiJO Bq anb oaijijoa osjndiui ja aaBjsijBS as o ojaajB ja aAjansaj as opu^na? '¿p^junjoA ap �que corrientemente se llama período, pero no la oración propia mente dicha, salvo que ésta constituya por sí sola un período (54). 3.10.Lo dicho en último término cabe asimismo como reserva a Julio Stenzel, para quien la oración es, en primer lugar, definible como aquella figura tonal, comprensible como un todo, que tiene un ^sentido", que como sentido es significada y comprendida (55). Tal como aparece formulada, esta definición es, además, pasible de otra crítica: el sentido no está en la figura tonal sino en las palabras que ésta abarca. Puede admitirse que la figura es uno de los elementos que contribuyen a expresar el sentido, pero no que en ella esté el sentido. En último término, tampoco Stenzel nos dice qué es la ora ción, sino sólo cómo se presenta. 3.11.Igualmente es una simple caracterización la que presenta A. W. de Groot. Sostiene que la oración es un hecho de lenguaje, y no una abstracción lingüística, y, aunque propone una definición ge neral (la oración es la unidad fónica del empleo de palabras), dice que la definición descriptiva debe darse separadamente para cada lengua (56). Cada oración, según él, es "bidimensional" (tweeledig): consta de una o más palabras y de determinada entonación oracional. "Su unidad se manifiesta por el hecho de que un continuo de sonido es limitado por pausas antes y después, y de que este continuo ligado es enunciado con una entonación o serie de modulaciones, específi cas para un idioma dado". Creo que las observaciones ya formuladas a propósito de otras definiciones que persiguen una caracterización fónica, nos eximen de nuevos comentarios. 4.1. De tipo mixto, en cuanto se apoya en la estructura y con tenido, es la definición de John Ries: La oración es una unidad mí nima del habla, formada gramaticalmente, que expresa su contenido en vista de su relación con la realidad (57). Hay aquí tres notas de distinta naturaleza: a) unidad mínima del habla; b) formada gra maticalmente; c) que expresa su contenido en vista de su relación con la realidad. En las notas a) y c) se atiende al fenómeno verbal como aspecto del habla; en b), se lo considera como aspecto de la lengua. O, más precisamente, de acuerdo al esquema de Bühler: en a) se atiende a la acción verbal, esto es, al hablar como fenómeno individual concreto; en b), a la forma lingüística, esto es, al producto de la acción verbal considerado abstractamente, como fenómeno in terindividual formal; en c) al acto verbal, esto es, a la atribución (54)Véase adelante 8.5. (55)Julio Stenzel, Filosofía del lenguaje, trad. esp., Madrid, 1935, pág. 76. Al lado de éste, el autor admite otro criterio para definir la oración, atendiendo a la intención íntima: "es lo afirmado de los distintos significados en sí vacilantes y ambiguos" (también pág. 76). (56)A. W. de Groot, Structurele Syntaxis, den Haag, 1949, pág. 13; puede verse también W. E. Collinson, An account of de Groot's 'Structurele Syntaxis' in its application to English, en "Lingna", vol. III, 2, Haarlem-Holland, 1952. (57)"Ein Satz ist eine grammatisch geformte kleinste Redeeinheit, die ihren Inhalt im Hinblick auf sein Verhaltnis zur Wirklichkeit zum Ausdruck bringt". Ob. cit., pág. 99. — 146 — �— ¿n — 'f2 "s?^ ipJP 'q 'oTi3g "V (19) •90^ "^Ed -jio -qo 'H3iHng "X (09) •ooijsin3ni[ O[ sp saiiunf so¡ aj^dns jojiib aisa ap uopiuijap B[ anb aai?q upepi{Baj,, ej b epuaiajaj bj '(0-¿I *s8Bd 'HXXX '8JJBd ap *3uia '^og ipig,,) saia 8P Bjqo b^ ajqos Baasaa ns na X3TH3p¡[ *y Bjunde unSag '101 '^^^ *"ip *qO "s^s^J1} 8P noiDBiajoj Bpoi Bsuq ae ja ua anbjod 'oAiiBiuasaadax opiuajuoo jap pBpiAijaaja bj ap uopsana bj BpBq opBjuapo oarabisd osaoojd un BzijBaj as jBna bj ua 'ssbjj bj ap Bidcud jBiaadsa BAisaadxa uopBJnSijuoa bj BzijaiJBJBs pnpijvBj vj uoo uopojaj ns ^p vtsta ua Bsaxdxa as bsdi¡ bj ap opiuaiuoa ja anb ap uoioeuiuiJajap b^,, :o8sbj opunSas ja saia Baijdxa isy (6S) •ss A Q^ ^ 'ss ^• Z9 "2?d ''JP 'Io 'H \^ 'jsy 'B^uBJodtaaiuoo BDijstnui[ b[ u^ sboiu9bjub s^uoioisod uBdnoo anb sajojnB ua Bp as oga anb osoij -no sa j^ •ajuau^BuoioipBjj opipuajua bi^ as oinoo ^bi souam o^ aod ap ojdaouoo \& UBaxu souamb 'uij ua 'ubj^bj o^[ 'i'Q •opBaxpaad Á o^afns aSixa anb b^ ap A ttoia^duioo oppuas^^ ap B^qsq anb B[ ap o^tspdojd b SBpB^nuuoj sauoioBAjasqo sb^ uoiotu -tjap B^sa BJtBd SBpgBA 'ajuainSisuoo aod 'uog • (Bi^ofouttuaai ns unas 'oinqijjn) op^oipaad A ojafns ^p uoxun bj apuaxjua tipi^isodoud ao^ *(T9) otdjdwoo opiju^s viuuof 9tib sduoioisodoud ap o^unfuoo o noto •ísodoud npo^ upiovdo viuvjj ag cuoioxuTjap ap o^xiui odii un B^dopB 'ouBOtaauíBpns oajsaBui au^isui ja 'ojjag saapuy vi ap anfn^sinSuij bj ap ojnjjdBO un :aaqBS b 'ajuauíBAisnjoxa X Boxun souaui JB o 'aas Baaiqap ou anb ojb asBJj bj ap Bjaoa^ bj ap aaoBq ap oaSijad ja aaaoo as o uij jb BSajj as BaauBui Bjsa ap ts BjunSaad as afvnS -uaj \ap viuoa^ vj^i 'saig BzxjBaa anb sauoxsaadxa ap sodij soiuxisip soj aaqos soiaB^uauíoo sajxjns soj ap sandsap 'aajqng ouisiui ja bjbu -as oraoo 'sBuiapy 'uoioBao bj ap Biouasa Baap^paaA bj ap uBdioijJBd UBaxjdB as 6ajBno sbj b sauoisaadxa sbj anb o^Bipamuí ap aBqoadsos uaoBq jbuotobjo jojba jb uapnjB anb sauoioBujuiouap SBjsa anb i ('f'Z) jboijbuibjS uoion^psuoo bj ua UBSBq as anb sauotoiuijap sbj jButuiBxa jb 'oqoíp sotuaq bX sbj^[ #oia '(4tsojn}jj o sosiab ua sopBjsiB soaijbu -ixuou soj,^ otnoo) sasvuf svuqvjvd ap ' (• • • Mosiuuad ns uo^,, *Majuara -BjuaiB Xnj^[,, ouioo) 'svpmoauqv sasv^f ap t(m''ou 'is :uoioBau X uoiobuiiijb ap SBjnojjjBd sbj) asvuf ap saivmuasajidaJL ap ^jq^q 'ojd -uiafa aod 'jsy •44sB^oajiaduiT o SBoijua^nBiuias uauodns as anb asBJj bj ap sauoioBisajiuBui sbj bCojb sajBno sbj ua 'sooajaui ap SBqonsBo ap BapjB Bun Bpoi 's^oajaad a^uauíBuins X Boi^uajnB aiuauíBiapBpaaA as^aj bj ap oxoBjBd jb ouao^ ua,, 'aajqng aaxp boijbjS Xnuí Bjausui ap ouioo 'aXnajsuoo oaad 'op^oipaad X ojafns 'soaquiaiui sop ap Biouasaad bj aSixa ou saxg 'BSiooaduii a bSba ajuBissq 'oSa^quia uis 'sa 44aiuaxu -jBoj^BuiBaS BpBuuoj,, uoisajdxa B^ *(6S) jBaauaS ua Bjq^q ja Bpoi b ouioo uoiobjo bj b o^ubj ajqBoijdB Bjjnsaj anb X jBpom uoioBanSijuoo bj b Biunds anb uoioButuiaajap Bun sa (44pBpijBaa bj uoo uoioBjaa ns ap bjsta ua opiuaiuoo ns Bsaadxa onb,,) Baaoaaj bj anb bX 'ojdao -uoo ja JBzijaioBJBo BJBd jBtouasa bj 'sand 'BtaaoaaBd b^ou Bpun^as B^ •(•') saaotaajuB SBUiBd ua opxaajaa souiaq sou bX (44BjqBq jap Btuiuiui pBptun,,) b^ou saauíiad bj ap otaojtnrjap aojBA jy *(8S) I^tu -aoj jBnpiAiput ouauíouaj 'Bojisin^uij Buiaoj Bun b opiuaiuoo un ap �Croce, de acuerdo a su concepción de que la expresión es un todo indivisible, si bien admite como única realidad lingüística la "ora ción", entiende ésta, según dijimos, "no al modo acostumbrado de las gramáticas, sino como organismo expresivo de sentido completo, que comprende a la par una exclamación simple y un vasto poe ma" (62). Si puede, o mejor, si debe ser interpretada como una ora ción, por ejemplo, La Divina Comedia, nada queda de común, pues, entre lo que se ha venido llamando oración y lo que llama oración el filósofo italiano. 5.2. Por otro lado, el estructuralista Louis Hjelmslev, en sus Principes de grammaire genérale, se inclina a negar carácter lingüís tico a la oración y a los elementos que denomina términos (categorías que sólo se justifican y revelan en la oración, como sujeto, predicado, objeto. ..) (63). Lo induce a tal posición el hecho de que no se haya dado hasta el momento una caracterización formal satisfactoria de dichas nociones: "Pour donner a la notion de la phrase et aux notions des termes qu'elle comporte, une valeur linguistique, il faudrait tácher d'examiner ees notions du cóté morphologique. En ne considérant que l'aspect sémantique de ees notions, on reste á jamáis dans le domaine de la psychologie et de la logique" (64). Además, ha obrado aquí una actitud pragmática, ya que Hjelmslev considera tales nociones como innecesarias. Posteriormente, en otra etapa de la elaboración de la teoría es tructuralista, se llega a reconocer una categoría lingüística que coin cide en algún punto con la noción tradicional de oración: el nexo (65). Se entiende por tal una reunión de sintagmas caracterizados como un todo por morfemas extensos. El morfema extenso es aquel que no puede ser regido en rección homosintagmática, y coincide más o menos con los llamados corrientemente morfemas verbales (modo, tiempo, persona...). Dichos morfemas no caracterizarían a un deter minado plerema llamado Verbo', sino a todo un nexo. "Prueba de que la característica extensa de un nexo no presupone la existencia de una base verbal, tenemos en las llamadas frases nominales lati nas: Virgilius poeta, donde hay dos pleremas, Virgili— y poeta, carac terizados por los morfemas intensos de caso (nominativo), de número (singular), de género (masculino), y de comparación (grado posi tivo), y además varios morfemas extensos que caracterizan todo el nexo y no llevan expresión alguna: "tercera persona", "presente", "infecto" e "indicativo". Cuando la expresión de estos morfemas ex tensos no es cero, reaparece una base verbal pero no añade ningún ^62)Benedetto Croce, Estética, pág. 181. Véase también Aesthetica in nuce, ed. española, Buenos Aires, 1943, págs. 126 y ss. Cf. Karl Vossler, Positivismo e idealismo en la lingüística y El lenguaje como creación y evolución, ed. español^, Madrid, 1929, págs. 17 y ss.; y Filosofía del lenguaje, ed. cit., págs. 245 y ss. (63)Louis Hjelmslev, Principes de grammaire genérale, Copenhague, 1928, págs. 33 y ss. (64)Ob. cit., pág. 37. (65)Véase L. Hjelmslev, Le verbe et la phrase nomínale, en Mélanges Marouzeau, Paris, 1948, págs. 253-281 (part. pág. 279). Cf. también Emilio Alarcos Llorach, Gra mática estructural, Madrid, 1951, pág. 60. — 148 — �-Siid '-jp *qo 'hdvhotj soDuviy *a (99) 'aisixa aBjnapaBd ja aaqos anb oíaoiaadaa ouiistnSaBj ja 'aq^s as ouioa 'ubjoSb oa uaiq is 'SBpBuiuiBxa inb^ Bis^q sauopiuipp s^-q *¿ S9 OU anb aapuaiua aod 'oaiisjnSuij J9}9Bjb9 uaaouoaaa aj oa Aajsuijalqj oraoa SBisijBanianaisa sounSjB 'uaiquiBi 'jsy 'ajqístAipui opoj un uoisaadxa BJ B BJ9piSUO9 9nb '99OJ^) 'iSy qBUOI9ipB.ll OpilU9S ^9 U9 8OU9UI O[ jod 'uoiaBJo ap uopou B[ UBZBqaaj sauainb 'ouiii^n aod '^bjj •ipa v aP B^ Á S9iq[ 'f 9p B^ 'SBJ1O 9J1U9 4Bjni9nj[lS9 O BUIJOJ BJ B Á OpiU9lUO9 [B 91U9UIB9UBÍ[11UIIS U9pU9IlB OlUBna U9 'OIXIUI J919BJB9 9p UOg •(•••uapung '^[^g 'B^ouBds^ BiuiapBay) ^poui oiaadsB ^b 'aiuauíBiaaauoa sbui 'o (jauíqasiaj^ 'aamp -jb^)) aiuB^qBq pp oiisodojd \e 4uij ua 'sb^io '(••'ipun^ '[^^g) Bjq -Bpd b^ ap aopBaauaS oambjsd osaaojd p sbjio *(• • -aa^qng #^j 'uasjad -S9f 011Q 'BiaBJ^ ^p oiexuoig 's9íubtjba uoa) opiiuas pp Biauapuad -apui a pBpia^aiui bj b uBjiui SBun 'odnaS opun^as pp sb^ 9Jiu^ •opBoipajd Á oiafns ua asjBjnapjB jod BzxaaiaBJBa tb\ anb B[ A opBnfuoa oqaaA aauai aod upiaBao B| b BziaaiaBJBa anb bj 'uopBidaaB joXbui ns aod 'uBOBisap as odnaS aauíxad jap sbj aaiugj (b o Biuaoj bj b uapuaps anb sbj (q íoapuBinas opiuaiuoa jb uapuapB anb sbj (a •oixiui aaioBaBa ap sbj :sodna^ saai ua asainqiaisip uapand sauoiaiuipp SBsaaAip sbj :opuaiiunsag -9 bj A BaiiaBiBa^d uoisaadxa bj aiuauísiuiisipui a^njauy oxau ap Biao^aiBa Bisa uaiqiuBi anb 'ouiiijn aod 'asjBuas aqBj^ •Baaiuiad bj ua aiuaiuBiajdiuoa -ipui Bisa ojos 'ojduiafa ja uaXnipsuoa anb sauoisaadxa saai sbj ua -uapi 'Bsuaixa BaiisiaaioBaBa bj íoaaa BOiiBiua^aoiu BoiisiaaiaBaBO Bun ap aBjqBq 'Biuoa A oiund aod SBpBa^das sauoisaadxa SBiuiijn sop sbj ua 'aq^a ou Bn^uaj bj ap Biuaisis ja ua anb BiaaaaaBg *oun o soxau saai ain^uiisip apuodsaaaoa '(ppog *^ '[) t(,BSnaaB Bun iu 'szauBjj ns ua ísiaS 'aojoa ns íoiiUBaS ap BdiUBd Bsuaiuui Bun ^a^^ :otuoa sojduiafa U^ is pBpiaBjo Bqaniu uoa 'sBiuapB 'aA as o^ *apaaaad anb ojdiuafa ja ua aiuauíaiuapiAa aaanao ou anb oj 'jBiuaoj BaiisiaaiaBa^a Bun b uoiaisodo aod Bn^uaj bj ua oppuas aaainbps sajBiuaoj soSsBa sopBuitu -aaiap ap bíjbj bj opu^no oaaa SBaiiBiuajaotu SBaiisiaaioBaBa ap aiuauíBi -aiaisa a^jq^q aqsa ojps ivjaod sn^j^Suiyi jbuiuiou uoiaBao bj ua oaaa osuaixa Biuajaoiu ap asjqBq oidoad Xncu 'oSaBquia uis 'aaaa^d o^^ •(99) 6v)aod Itnf snijiSuiy^ 'maod jvua smj-iSui^ ruaiqtUBi sop^saadxa uos sos -uaixa SBuiajaotu soj 'ttoiaajaad,, aod t4oiaajui^ ap ja o '^oiaajaadiui^ ap ja aod 4taiuasaad,, Biuajaoiu ap opiuaiuoa ja souBiqíuBa ig -vjaod isa snijiSuiy^ '4tsisBjuaM ja ouis 'oxau jap BaiisjaaiaBaBa bj b aojBA oaio �contemplan las principales direcciones seguidas hasta hoy por los autores y suministran elementos suficientes para extraer conclusiones acerca de cómo encarar una teoría de la oración. En primer lugar, llama la atención el hecho de que no existe entre la mayor parte de las definiciones un antagonismo irreductible, como a menudo quiere verse. Son enfoques desde distintos ángulos que, con frecuencia, se completan recíprocamente. Aunque no coin ciden en la delimitación extensiva del concepto, no son antitéticas, por ejemplo, las siguientes definiciones: a) "La oración es una ex presión que consta de sujeto y predicado (2.) ; b) "es una figura tonal comprensible como un todo, que tiene un sentido, que como sentido es significada y comprendida" (J. Stenzel, 3.10.) ; c) "es la expresión lingüística de la descomposición intencional de una repre sentación total en sus elementos lógicamente relacionados" (W. Wundt, 3.6.) ; d) "es la palabra o conjunto de palabras que revela un pro pósito inteligible" (A. Gardiner, 3.8.). Las tres primeras son defi niciones por el accidente: la primera trata de responder a cómo es constitucionalmente, la segunda a cómo se presenta, y la tercera a cómo se genera. La cuarta, en cambio, apunta a la esencia, en el sen tido de la quidditas (qué es). También varía el plano de la conside ración (¿dónde?) : en a) se ubica la oración en el campo de la "lengua" (en el sentido saussureano) ; en c) y d), en el del "habla", pero con la diferencia que, según una, c), correspondería al habla entendida, no en el sentido más corriente, sino considerada como im pulso hacia la expresión; en b), en fin, se la ubica en el campo de la lengua y del habla simultáneamente. No existe, pues una disyun tiva esencial entre las cuatro definiciones, a pesar de que, en cierto modo, representan cuatro posiciones bien diferenciadas en torno a este problema (67). Por ejemplo, una expresión como La Tierra gira alrededor del Sol puede ser considerada oración de acuerdo a las cuatro definicio nes que se acaban de citar. Mas tal unanimidad no se da ante expre siones como: 1) Dos por dos son cuatro; 2) Dime con quién andas y te diré quién eres; 3) Avísame cuando vuelvas; 4) Llueve; 5) ¡Si lencio!. .. La 1) escapa a la definición de Wundt, en cuanto no cabe hablar ahí de representación en el sentido que a dicho término da el autor (producto psíquico en que dominan las sensaciones). La 2) comprendería dos oraciones según el criterio que se apoya en la es tructura sujeto-predicado, pero sería una sola de acuerdo a los otros. La 4) y la 5) no serían estrictamente oraciones según el criterio for mal citado, salvo que se recurra al expediente de la elipsis; tampoco (67) Estas aparentes oposiciones en frases definicionales obedecen, en buena parte, como lo ha señalado certeramente el prof. E. Coseriu, a motivos puramente semánticos y en particular, "a las mútiples funciones de la cópula (es: 'es igual a', 'es idéntico a' 'es análogo a', 'se comporta como', 'es también', 'es entre otras cosas', 'tiene como atributo' 'cae bajo el concepto de', 'es un ejemplo de una clase que llamamos', 'se comprueba como' 'es constitucionalmente', 'es esencialmente', 'es en el plano...', 'se presenta como', 'se pre senta al análisis como', 'se manifiesta fenoménicamente como', etc." (La creación metafórica en el lenguaje, Montevideo, 1952). — 150 — �ap — isi — (H • opBa8BsaoD oInojDBBj) 66t '^ 'i VíHdosolRd atiAaa,, ua 'anbtism8uU ja 9i2olou^won?n¿ 'soj -f H aSB?A (69) 3d "'P ^0 '31Híía '^ (89) -ojd sns ap saquín so^ uajpsa ^ UBZJanj sajojn^ so[ 'eiouanoaaj uo '^nb Boiidx^ ^s' ise ^ ' (69) niSuo b^ anb ouis Buoaj b^ b apaoaad o^os oa'anb JaqBS 'Bj^oiouaraouaj B^ op aopBpunj p aAoxp-i 9p o^sand Bq anb ijoijd b aaq^s asa ap Biauajsixa B^ b íupijsana ua Bjao^aiBO bt aaqos OAUínjuí ojuarniiaouoa un ap Biauajsixa bi b ajuaraajuapiAg ¿otp ^aap3q^ 9nb y? '(89) so^a^auoa sosbo sOl ua B^aBxa upiOBja^d -jaiui bi 'pBpxan^as ajuB^sBq uoa 'aBjaaaB opijiuuad Bq A uoxsnjuoa jo^bui Bun opxpaduii Bq 'jipiauxoo b B^aiaB as on uoiaiuijap B^na ua o[B asa aaaóuoaaJ BJBd ojnas oiobj un ap Biauajsixa b^ anb ajjatA -pB Jaiqng ^auodns ajinuad sisqBUB aoijaju^ p anb o^ ap sajoXBiu oqantu úos SBiauapiauíóa sb^ 'o^aBqiua uxs 'BanaBjd b^ ug ^-g •ajuauíBaoAiun op^uas jas Bpand aopA ns anb Bqnoijip 'souaui oí jod 'o apiduit '^isa o'jBta 'pna o^ 'jajoBJBa ops un b opuatpuajB asBp ua^nqjsuoDoií anb sojafqo BdnjB -.ooninbms otdaouoo un buib^ saia^ KOA oaiScq p anb o\ Biuasajda^ 'oamn bjsia ap oiund un apsap BpBuiuuajap óu 'sa ojsa 'ajdiqnuí BzuBfaraas Bun uauaij anb sojafqq b d Bq as uoi^oio ap ajquiou xa anb 'sand 'ajuapiAO aaaJB^ :isb asjBjuasojdaJ apand o^sa oij^p^) ap A ^azuajg ^p sauoiaiuijap SBt un^as sauota ^bjo sBp^Japisuoa Jas uapand 'oSjBqiua uxs 'sop sBt ^pun^ aSixa anb |Bjoi uoiaBiúasajdaJ Bun ap uotaisodtuoasap B^ SB^a Jauodns uaoaJBd �pias definiciones para que encajen en ellas ciertas expresiones que el conocimiento lingüístico originario reconoce como oraciones, pero que una aplicación estricta de las definiciones en cuestión dejaría fuera. Recuérdese, por ejemplo, el viejo y manoseado expediente de la elipsis. La dificultad surge porque la intuición aprehende la realidad en toda la multiplicidad de sus aspectos y relaciones, mientras que el observador científico pretende encerrarla desde un plano único. Hay, pues, una constante tensión entre esa imagen directa y vivida que como hablantes tenemos de la oración y la imagen que, sobre bases pura mente objetivas, construye la ciencia. No se trata, desde luego, de renunciar a la imagen científica en beneficio de la imagen vivida, sino de aprovechar ambas en beneficio de un conocimiento lo más com pleto posible. Y todo lo que es la oración como unidad en el proceso expresivo podrá ser vitalmente conocido, y en parte también descrito, pero nunca estrictamente definido como "objeto real". La definición sólo cabe aquí como expediente metodológico, como escalón para aproximarse a algo cuya total esencia nunca dejará de estar más allá de nuestras posibilidades limitadoras. Y esto también porque la in vestigación, como lo ha señalado Dewey, 'constituye un proceso con tinuo y la conclusión a que se llega en una investigación determinada tiene una estabilidad relativa, que está a merced de ulteriores inves tigaciones que ella misma suscita'(70). 8.2. Según se ha visto más atrás, en la configuración de la cate goría oracional intervienen fundamentalmente tres clases de elemen tos: contenido significativo, forma o estructura y aspecto fónico. De estos tres elementos ha sido el primero el que ha servido de apoyo a la mayor parte de los autores para definir el concepto. Parece evidente, sin embargo, que el contenido semántico (ya se refiere a la independencia e integridad del sentido, o al proceso psíquico gene rador de la palabra, o al propósito del hablante, etc.) podrá sumi nistrarnos unidades psíquicas, pero nunca lingüísticas mientras no coincida con determinados rasgos formales, únicos capaces de carac terizar una categoría gramatical. Y aquí hay que coincidir entera mente con Hjelmslev en cuanto afirma que lo que constituye la par ticularidad de la gramática, por oposición a la psicología pura, es que el objeto de sus investigaciones no es nunca la conciencia en sí misma, sino los medios de comunicar el contenido de esa conciencia: no existe categoría gramatical sin una forma determinada (71). Para que una categoría semántica pueda tener valor gramatical es impres cindible que todos los elementos que ella incluye posean, sin excep ción y exclusivamente, determinadas propiedades formales. (70)John Dewey, Lógica. Teoría de la investigación, trad. de Eugenio Imaz, México, 1950, esp. pág. 17 y ss. (71)V. L. Hjelmslev, Principes de grammaire genérale, ed. cit., pág. 28. Ya A. MeiLLET había señalado la necesidad de abandonar las definiciones lógicas y psicológicas: las primeras, porque la oración es una cosa distinta a la proposición; las segundas, porque la oración es un medio de expresión, y no un pensamiento (véase la cit. reseña sobre J. Ríes). — 152 — �— ssi — B3tkd 'ojuairaioajuoDB pp soiuamap so¡ A Bjnianjiso bj,^ oiuouie^exo Bjjpnpojd^j uoi.iejo wj *(íaoi3Bui^Bini B[ ap opunuí p uaiqiuBj 'oppoui ns ajqos 'a OAiiafqo opunuí p souiBjuasajdaa son Á somiqpiad pna B[ o(eq Bai^opason^ pBpiun bj,, 'oqdiuB oppuas un ua 'tlO3isjj o^uaim -pajnoaB,, aod opuaipuaiua 'ootsif oiuaiiupatuoaD jap vapsinSup uoisaudxa vj sa uoijejo b[ 'p unSag •boiieuiiíeiuis Bjn^anj^sa ap aiuauíEiJBsaaau sa Bisa anb apuaiiua anb bá 'uois •bjo b[ ap ppuasa oásBj uu otuoa pBpaiJBUiq cj BJapisuoa s i>uj\[ "^^ '^nd '^g6j 'BUBf[qnfrj 'pJPH "V -tnassafojd np anbpvtuSvjuAg n^ ap sodojd y 'sa^ip\[ sn^si^íiVH^ fOAiajj (g¿) •uoisajdxa Bunáuiu ainB Bzmb as^Bjdoj apand ou sauoinido ap pspiuiíuBun v,\ anbjod aiuauíBiapisa opsaqdB jas apand ou 'pp^^au aiuaui|BSJ3Aiuu sa sa¡ uoijbjo ap ajquiou p sajBna sej b SB[pnbB Jod oppsod ou A 'sauopBJO ouioa uaaouoaaj sopo] anb sauoisaadxa SB[pnbB aod uihuoj ua oppsod jopbjbj \a juq -nasap, ap 'aaiíiaav^) niviy Jd uaiquiBi A 'saijj ^HOf aod opBl'asuoaB opopui |^ (g¿) *(¿) ^l^^^^BDoadioaj sopcuopipuoD uejsa Á soiJBpi^os uos souiuu^} sns ^ouBuiq sa 'sn^^\[ '^ }J Bj^uas ouioa 'buiob^uis ^^ • • •vipnisa Á vfvqvd^ ioÁ Á, n% íoj.paf ZBi^axqB Buap^o ua ubuiiis as ant> sa[Buoiauiijouioq so^uauíap aod BpBuiaoj B^sa B^sa tatúas b^ b auodo as Bui^Bjuií. ^a 'Batj^^juis uoiaanajsuoa 0U10^ 'ojuauia[duioa-oa[anu Á opBaxpaad-ojafns odna^ ja 'isb ípBpaiaBjuauía^duxoa ap uoiaB^aa Bun aod sopBqBaj uB^sa sojuauíap so^na boijobjuis uoiaanajsuoa Bpoj mu^muts aod souiapuaju^ 'op^aipaad-ojafiis aod opirujjsuoa BuioBjuis [a Bisa ouiaajxa oaio ja u^ •-•sptpy '¿oj^? '¡oupa^! :ooijsmouq ojob un amjijsuoa ap zBd^a oaiuoj ojunfuoa aouaui [a 'aiaap sa 'BaqB[Bd bj Bjsa souiaajxa soqaip ap oun u^ 'soisando souiaa^xa sop aajua uaA -anuí as boijob^uis BtuiouoinB ap pBpqtqísod uoa sauoisaadxa •[BouBuisa^ aiuauíBjaiaisa bjsia ap ojund un apsap uoiaBao ap B[ Bjsm^uq ^a a^punj aqap oSsBa ^bj ua anb a^uapiAa 'sand 'aaaa^^ ¿osanasip [ap onuijuoa [a ua Bpiaouoaaa aas ap zbcIbo [Biuaoj pBpiun Baauíiad B[ 'osbob 'a^njijsuoa ou? BaijaBjuxs BiuiouojnB uoa uoisaadxa B[ 'sBiuapy 'vapavjuts ^inioiioítm B[ :saaaA sb[ ap sbui sb[ a^uasaad js '(^¿) (s^puosaad sanbojua sojuiisip so[ sopBp 'a[qisoduii Biaas anb o[) ajuBjsuoa ou is '[Bmaoj oSsBa un aiaqnasap ajiuiaad 'upia^ao ap pBpi[Ba B[ uaaaijuoa 'bjsia ap sojund sojuijsip sns apsap 'saaojnB so[ ap Biao^BUi B[ sa[Bna sb[ b sauoisaadxa sB¡[anbB ap ojuajB uaiuBxa un anb oaa^) ¿[BaijBiuBa^ Biao^ajBa ouioa uoiDBao B[ aBZBqaaa Á 4a3[ -sui[afjj uoa aipiauioa ap souiaq uaiquiBj inbB q? ¿sa[Biuaoj so^sBa ua BaauBui Bun^[B ap BiodB as 't4uoiaBao,, ap aaquiou [a uoa Bipnjsa [boij -BUiBaS uoiaipBaj B[ anb Á 4B[qBq [a ua aaouooaa sajuB[qBq ap ojuaiui -ijuas oajsanu anb BpBjaaBjrqntu pBpiun Bsa? :uaiq Baoqy "g*g •ain^as apuodsaaaoa anb ouiuiBa [a 'oíainf oajsanu b 'sa 'BaopBzipjoj p^piun B[ ap [a 'oAijiiniad ouB[d [b sajaodB soAanu uoa aapuaasap o^an[ BaBd 'ooisij ojaadsB Á opiuajuoa [B (ojdaauoa [ap a[dij[tiui sistnb -uts B[ ap oajuap BjsxnSui[ [ap uoioBaapisuoa b[ ua oiasuiiad ojaadsB) Biuaoj B[ ap 'ojubj aod 'asaBjuoma}j •saaopBijsaAui so[ b zaA Bun ap SBín opBuiuiBasap sq anb 'aí*BnSua[ [ap sojaadsB sojuijsip so[ ap uoia -BzijBuianbsa A uoiaBjiuii[ap BAisaoxa B[ sajuoa asaiuaAaad anb ^C^jj •Bjouap o[ anb boisij BiauBjsns B[ á opijuas [a asBpiA[o anb B[[anbB [bio -a^d uoisia Bun ap BiaBSBd o^ #Bjsinui[ [ap upiauajB B[ aa^ajB Bqap anb oaiun ojaadsB [a Bas Biuaoj B[ anb BaauBiu BunSuiu ap 'auodns ou anbuBaaB ap ojund Bas anb :souiaaB[3B oaa^ 'SBiuaoj sb[ ap [a anb oajo aas apand ou anbuBaaB ap ojund [a 'sand 'BjsmSuq [a �El sintagma constituido por sujeto-predicado representa las má ximas posibilidades de agrupamientos solidarios, pues en él caben todos los demás sintagmas. Pero no hay que olvidar que cualquier otro tipo de sintagma es capaz, en determinadas situaciones, de gozar de autonomía sintáctica y constituir, por tanto, una oración: ¡Buena suerte!, Llueve mucho, Hasta muy pronto... Como se ve, el criterio que sustentamos explica de manera más satisfactoria la realidad lingüística, sin necesidad de falsearla y re currir a engañosos expedientes. Desde luego que esa realidad, com plejísima y siempre cambiante, no se dejará nunca apresar íntegra mente y la consideración del habla concreta nos sorprenderá más de una vez con sus problemas. Por lo pronto, es bien sabido que los límites entre la parataxis y la hipotaxis son a menudo borrosos, lo cual supone, claro está, una dificultad para delimitar a veces la ora ción. Si se cotejan los ejemplos que siguen se verá que existe una gradación casi insensible entre la coordinación y la subordinación: Mefui Mefui Mefui Mefui Mefui temprano. Estaba aburrido^ temprano: estaba aburrido. temprano, pues estaba aburrido. temprano porque estaba aburrido. temprano ya que estaba aburrido. La existencia de estas zonas fronterizas, de fluctuación, entre las diversas categorías es frecuente y obedece, en lo fundamental, a la inestabilidad del equilibrio en que se encuentra todo estado sin crónico de lengua. 8.4. El criterio expuesto precedentemente coincide bastante, en lo esencial, con el sustentado por el insigne maestro americano L. Bloomfield, para quien la oración es toda forma lingüística en posi ción absoluta, es decir, no incluida en una forma lingüística más amplia: "In any utterance, a linguistic form appears either as a constituent of some larger form, as does John in the utterance John ron avoay, or else as an independent form, not included in any larger (complex) linguistic form, as, for instance, John in the exclamation John! When a linguistic form occurs as part of a larger form, it is said to be in included position; otherwise it is said to be in absolute position and to constitute a sentence" (74). ella reúne en síntesis siempre dos signos, de los cuales uno funciona como signo-espacio (el sujeto) y el otro como signo-tiempo (el predicado)" (pág. 34). Dejando de lado la discutible base metafisica en que todo esto se apoya, llama la atención que pocas líneas más abajo se diga que "la expresión primitiva del acontecimiento fue una frase sintética, que estamos autorizados a llamar frase [oración] solamente por su valor semiológico (o función expresiva), idéntico a la frase contemporánea, el de expresar el acontecimiento". Pero, si se define la oración como la "expresión lingüística del acontecimiento físico", ¿por qué suponer que es necesaria una concesión para darle tal nombre a una locución que tiene exactamente esa función? Además: si en alguna etapa de la historia del len guaje fue posible la frase sintética (nobinaria), ¿por qué hoy ha de ser imposible? (74) L. Bloomfield, ob. cit., pág. 170. Puede verse, asimismo, el ya citado trabajo de W. E. Collinson, Some Recent Trends in Linguistic Theory with Special Reference to Syntactics, donde se resumen los postulados del maestro americano expuestos en "Language", II (1926), págs. 153-165. — 154 — �— SST — '^f 'Sed ''lio 'pa 'vjqDq X vunou 'muaisig 'niHaso3 "3 (08) *89 -Sed 'S6l 'axoniijxeg 'aiau *f '3 ap BS9[8nt *pBJi 'aSünSuDq ¡o Xuoayj^ v 0% ouauto^ajouj 'Aa^swiarjj lrj (6¿) 'Zf "^?^ 'TH! íaaznB8 raí xapo naujazuia raí apag ajj^psij^aS pan aaassoppsaSqB qaijiiíasaA^ a;p,, uoi^bjo Jod apuajiua oxio orasira 13 ^3X -8ed 'f>s6X 'u^aag 'ifDqosuassiaiqoDud^ uawauiaSjjy xap aqvSfny pun punís; '01x0 '3 33 ísosotpnjs sojjo uaiquiei opBjundB UBq 'sbj3ubui sesxaAip ap B[opuaip -uajua anbunB 'oajisixajaBjBD o8sbj omoa (jiaquasso^qosa^qyJ (1Biraoao)nB,, B[ biobj] (8¿) *9¿ '8Bd 'gf6X 'anS^quado^ 'ajniauaf) anbiism^uj'j ap idss^ na 'suoijis •odoid ap atuoaqj t>\ jíis suoixajfa^[ •axvtodXqj ap aiuajqojd 33 'avaKaiag ooai^ (¿i) '602-tOS "s3?^ 'K6I 'HA 'a^snSuBq,, (9¿) •^gg *8Bd '6^6T 's!JBd 'aoisaxdrai BAann '-pa B*g 'sauitaadoun^-opu] sanguDq sap aauodtuo^ apni^j n -uoijonpouiuj 'xaniaj^ 'y (s¿) ^p oasap p aiuainean^as sa j^ '(08) uoia^njis v\ Á sojsa ap oiunfuoa p aj^ua uaiquiB^ Á souáis so[ aajua aoa^qBjsa as anb uoiaepj b^ ua ouis 'scqp ua apisaj ou 'sBuiajaoui aiusipaui asjBsaadxa apand uaiq is 'anb 'uoiaepa ap uoiaunj eun :piaadsa uoiaunj ^un 'niaaso^ 'J^cL Ia Bpuas oraoa 'Bjsa s^ -BopaBiuxs uoiaunj bj ap ptjajBiuui BzapjniBu jB^naijJBd bj dopBjsídsap o^uauíap ouioa opBnjaB Bq ^zin^) '^g • (sBiauapuadap 'sauopBjaa) sauoiaunj sbijba ap oajuanaua p aod opBuiiudajap oiund un 'aiaap sa 'Biuajsis ja ua ^viJnj ja ojos sa a^uBj -suoa oj 'BiauBjsns aainbpna ua asjBp apand uoioBjsajiuBiu bj ouioa 'sanj 'boiiobjuis BiuiouojnB bj ap jbuijoj laiaBJBa ja JBáau apand as ou anb aiuapiAa aaaj^d '(6¿)t4uoiDBjsajiuBin Bun ua ajuBjsuoa oj^ ouioa Biujoj bj ouijap as ts 'oiaaja u^ -jbiujoj ojuauíaja ouioa boijobj -uis Biinouoine bj ainjaui ap zsdBa anj ajdtuais 'Bjjoaj ns ap ojjojib -sap jb ajuauíBjajBJBd op^uoianjoAa bij uaiq is 'anb ojdaauoa 'biujoj ap ojdaauoa oidojd ns Bjuana ua opuaiuaj BtABpo^ sbj^[ 'jEaiiBiuBj^ BiJoSa^Ba Bun ap aopiuijap oiuaraaja ouioa boijobjuts BiuiouojnB bj ua opBJBdaa B^Bq ou Aajsiujafjj ouioa osoipn^sa un anb ap oqaaq ja uoiauajB bj jbiubjj ap Bfap ou 'oadoana Á ouBaijauíB BisijBjnjanjxsa oduiBa jap oajuap sajuapaaajuB sajs^ ajuB 'BjauBiu aainbjBna 3Q *(g¿) BiuiouojnB ajdiuis bj ua anb sbui oSjb ua BJBsuad as ^ojajdiuoo oaijaB^uis o^unfuoa,, un aiaap jb anb 'sand 'Bjjaaa^B^ • (ttBJainbjBna assjj ap ojquiaiui un ap a^a^d ubuijoj anb^,) swiuviauaz sauoiotsodoud ap Á (t4BiJBuixjd upiaisodo^d Bun ap soaquiaitu ouioa usuoiaunj anb,,) swiuvpunaas sauoiojsodojd ap BjqBq jo^nB ja opuBna oSanj aaajtBdBsap 'juaiuaaiivjaji ja Jod a^uapaaajd uoiaiuijap bj ua b^ BpBixjiqap oaod un 'uoiaisododd bj ap -objbo ojuaiuaja oiuoa BaijaBjuis Bjiuouo;nB bj ap api bj anb -ina uis 'jbjoub aqs^ •(¿¿)4tanbixB^uXs anA ap juiod ws auiouo^nB juatuaAijBjai aaip-B-isa4o 'jajduioa anbixB^u^s ajqiuasua un,, :upiois -odoud biubjj ja anb oj aiuijap BjBd 'jBpuaojg o^ái^ anBquado3 ap B^sijBjnjanjjsa aajsnjt ja BqBjuaiJO as b^ojbub uoioaaatp Bun u^ •(9¿)4tarajoj aajn^ aunonB4p ai^JBd ^ibj au tnb aiuaoj aun,, :isb Bjdianpaj auodojd A uoiaBqoadB uoa B^ia bj 'saig *f ajqos Biíasai ns ua 'pjaijuioojg oido^d j^ *(S¿)t4sam -aui-sajja b ^uastjjns as 'ajqmasua aa^nB unanB4p ^uaiujBoijBiutuBjS juBpuadap au 'inb ja xnBaijBUUUBJ s^joddBJ sap jsd sajja ajjua saaij suoiiBjnaiiJB4p ajquiasua un,, najjiaj\[ 'V saouBjj ojjsaBtu jap uoiaiu -ijap bj ua opBJídsui Bjsa pjaijiuoojg ap uoiobjo ap ojdaauoa jg �un asidero material lo que ha impulsado a algunos autores a funda mentar el concepto de oración en la unidad melódica. En ella se apoya, según se ha visto más atrás, Julio Stenzel. Asimismo Bloch y Trager, si bien, por un lado, siguiendo los pasos de Bloomfield, definen la oración como "una expresión que no está en construcción con ninguna otra parte del enunciado" (81), por otro, la caracterizan de la siguiente manera: "todos los enunciados completos que termi nan (en inglés) en una de las cuatro entonaciones finales: 1) decla ración (statements), 2) preguntas sí/no (yes/no questions), 3) pre guntas específicas (specific questions), 4) exclamación ( excla ma^on)" (82). Sin embargo, según ya se ha mostrado a propósito del examen de la definición de Kretschmer (3.9.), la figura tonal marca lo que corrientemente se llama período, que una veces coincide, pero otras no, con lo que la tradición gramatical ha entendido en general por oración y con los límites de la autonomía sintáctica (83). A esa unidad fónica de orden superior puede dársele también, como muchos lo hacen, el nombre de oración (84), pero sin olvidar que no siempre coincide con la oración propiamente gramatical. Sa bido es que las oraciones coordinadas y yuxtapuestas, que la misma gramática tradicional ha considerado siempre como independientes, están a menudo incluidas en una figura tonal. En español, por ejem plo, esto es lo corriente en la coordinación copulativa y disyuntiva, cuyos elementos integran una misma figura tonal vinculados por el nexo esencial de la anticadencia (85). Y aun en lo que Tomás Navarro llama coordinación de segundo grado, por existir una rela ción menos estrecha entre los elementos coordinados, "el descenso de semicadencia de la primera proposición indica que sin la proposición siguiente no se considera acabado el período". Basta observar sim plemente los ejemplos que, a título de ejercicios da el maestro espa- (81)"In any given utterance, an expression which is not in a construction with any other part of the utteranee is a sentence". Bernard Bloch y Georce L. Tracer, Outline of Linguistio Analysis, Baltimore, 1942, pág. 75. Todo el cap. 5, al cual pertenece la defi nición que antecede, fue redactado primitivamente, salvo el primer párrafo, por el propio Bloomfield. (82)Ibid., pág. 71. (83)No hay uniformidad en cuanto al sentido y alcance del término período. La Real Academia Española, por ejemplo, lo define en su Diccionario como "conjunto de oraciones que, enlazadas unas con otras gramaticalmente, forman sentido cabal"; pero en su Gramática dice: "Las oraciones se unen en el período de dos modos: o siguen unas a continuación de otras, sin tener influencia recíproca entre sí, como Juan desea, Antonio viene, papá descansa..." (pág. 289, ed. cit.), con lo cual da al término período otro al cance completamente distinto del que le corresponde según la definición del diccionario, pues en el ejemplo dado no existe enlace gramatical ni de especie alguna. Cf. R. Lenz, ob. cit., págs. 531-532; V. Briendal, ob. cit., pág. 76. (84)Así, Salvador Fernández, Gramática Española, Madrid, 1950, pág. 24, dice: "La unidad fónica cuantitativa de orden superior a la que están subordinadas todas las demás es la oración. La oración comprende uno o más grupos fónicos. Se halla, por lo tanto, delimitada por dos pausas en la emisión sonora y dentro de ella se producen tantas interrupciones como intervalos existen entre los grupos fónicos de que consta. Lo que comunica a la oración su carácter unitario y la convierte en categoría superior al grupo fónico es la estructura conjugada entre sí de los diferentes grupos melódicos que la componen. En este sentido la oración es una arquitectura cerrada". (85)Véase Tomás Navarro, ob. cit., pág. 117 y ss. — 156 — �— ¿si — '801 "3?d '0f6I 'saJiy sonang 'optua^ ojqDj ap o^nsa X nisaoj 'osNOiy oavwy (88) •aojanj B[ o 'apuaijxa ej o 'osuad ospiduii JaniiJd oj^sanu anb uoisajd -xa B[ BiAajqc 'aiuaÁo pp BpBJiui Bun 'ojsaS un 'opnuaui y -soipaui sojio aod aaporjaixa as o uoiaBuoiua v\ ua eaznpBj) as cqp anb uis ajungpq pp pepiJouajuí bj ua bjoj jas apand ospidmi ajsa ap pBpiun v\ anb jEpiAjo anb X^q ou anbuny '(c^g *3Bd 'g^^i; 'H0{IbNI 'ajuaam ou^as jj ua 'asvjf d^ a Djouod vj 'oavnovg *y Jod "Jia) aiuauíBauBJoduiaiuoa sepsp onioa SBpBjapisuoa Jas uaqap saiJed ssXna X oduiai] p opgoqB Bisa pna B[ ua BAisajdxa pBpmn Bjauíud B[ sa uoiaejo b[ anb aua^sos uamb 'oizaoj "^ unuiap oJisaF.ui ajisiqi p jod Ep^p B[ sa SBpBuaaB sbui sauoioBzijaiaBJBa sb[ ap Bun 'oaiéojoaisd opn[ p apsa^ •ss X s^ "SBd '-jia -qo 'vavq X ni^ -g 'j^ •¡BaijBuiBJá p X oa;8o[O[ij Eui^g p anb oun :uoijbjo ap soidaauoa sop jaaouoaaj aaajed aaiH.lg oidojd [^ (¿g) •f9Z "3?d 'T^Í "PI (98) n9-^ nts ojuatuiTAoni un uoo,, '[a ap opi^es ueq ouioa sojjosou ua ua^iua sos^aA sns anb JaoBi| bjb<í Bjaod ^ Baxa a| as anb ojai^juoa [a Bfa^^ad vuj^ij^ n\ ud viouapisa}j ap uoiobiij -und b^ Bpoj ouioa B^Buas 'variHa\[ oiav^ a.xqos orpnjsa ns ua 'oSMoay oayiMy #a[qB^ou ajuauíaB^napjBd aa^q as upiainjuí b^ ap p^ptnu -ijuoo Bsa aaua^uBui aod aiuB^qBq \9 ua aanpoad as anb ojaqjuoa [a 'saoaA y 'aoaajo snua[ B^ anb sap^om soxdoad so^ aod Á 'soptuaisos oaisij ozaanjsa un ap Á uoiouaiB Bun ap pBpqiqísodiut b^ aod 'opoi aaqos 'pBpinupuoa ns ua Bioa 3A as afBnáua^ [ap [Baoduiaj pBpia^auq B[ ua asaajaaA aapuajaad [B '[Buoxsuauíipii^nuí Á [Bqo[S 'Baii>9[oaisd uaBuii B-q ^SBaiistnSu^ Á SBaiSo[oisij 'sBaio[oaisd sapBpxsaaau aod sopBuoiaipuoa Á uotain^ut B[ aod sop^iuaiao uB^sa sojsg 'soAtsaadxa sos[nduit ap uoisaans Bun aSixa 'oSaBquia uis 'anb 'Buiaod osuajxa un opoj aapuodsaa apand 'aaoa^ opB[Buas Bq ouioa 'BTaBqun uoiainiut Bun y •soAisaadxa sospidtni sooba asaBjsajiuBui Ba^d aiaanbaa apand Bturqn Bjsa sand 'C4BTaBnun uoiotniui o upiaBjuasaadaa,, uoo asaip -unjuoo aqap ou anb 44otaBjiun OAisaadxa os[nduij?, * (¿8) (" * *J9IlIí^9 'aauípas^) 'aauíqasiaa^^) sb^sia ^á sauoiaiuxjap sb[ ap SBqaniu UB^undB apuop Bia^q 'Biauasa ua 'sa anb Á 'voiSpjooisd upiov^o ubiub[[ saa -ojnB souná[B anb o[ 'axaap sa ía^uB[qBq [ap oiaBjtun OAisaadxa os[nd -uii [a sa 3A[anAua [buoj BanSij B[ anb O[ 'unuioa O[ ao^ *9"8 •uotaBao B[ aBaaaa ap B[ uoiaunj Baxun ouioa aasod ou 'oaiuoj odnaS [a Bitraqap anb O[ ajuaui[BjuauiBpunj so onb 'Bsn^d B[ anb souiia tbá 'aauípaB^ ap upiaiu -tjap B[ aBuiuiBxa [y 'uoiaBao ap soaquiatm o sa^aBd uoa aiaanao apns ouistuí o[ anbaod ao[BA osBosa Xnuí auaij [Bna o[ 'ootuoj odna^ un ap [^utj Á ozuaiuioa [a uoa 'a^uauíBAT^aadsaa 'puij ns ua A ozuaiuioa ns ua aptauíoo aadmais upiaBao B[ anb sa opi^uas a^sa ua axaap Bpand as anb oaiun O[ Bzín^) 'botuoj uoiaBziaajOBaBa Bun ap a[qisod sa ou [BaijBuiBaS uoiaBao opBuxuiouap souioq anb O[ 'aiuatnSisuoa a(j •BanStj Buisiui B[ ua SBjdtaasui sauoxaBao sop X^q 'BpunSas B[ ua 'anb SBaiuaxtu '[BaijBuiBa uoiasao B[os Bun apuaadiuoo [buoj Banij b[ 'Baauíiad B[ ua 'oSa^quia uig '(98)(saA3[j *y) *44Bpaarnbzi B[ ap auatA zoa ns A || Bqaaaap B[ b bjubo afBuosaad [^,^ i (zaNa^f MOi\[V}j Mvnf) *44SBfuBaBU SBpxSoasa sop pxaaajo am || 'Bja^ap Bsoao[[ ns UOD (i :s^otsaadxa sa^uainSts sb[ (BiauapBa || BiauapBoiiuB :sBtuBa sop) oaiuo^ Bmanbsa oiusnn un b uapuodsaa 'jsy #([buoi Bantj) bdtuoj uoiaBao B[ A (BtuoupjnB ajuauíBa^aB^uis uoisaadxa) [Bai^BuiBaS uoiaBao B[ aa^ua Biauapuodsaaaoo ap ^i[bj ^[ aBqoaduioo Basd [on �Ahora bien, el impulso expresivo unitario no cabe con frecuen cia en los moldes de la oración gramatical y recurre entonces a enca denar éstas en serie, constituyendo lo que suele llamarse período. Quizá en una primera etapa hipotética coincidieron impulso expre sivo, figura tonal y oración gramatical, pero luego, como ha sido fre cuente en otros aspectos del lenguaje, se separaron forma lingüística y contenido psíquico. Y es precisamente este desajuste el que torna inadecuadas, desde el punto de vista gramatical, todas aquellas defi niciones que se basan en el contenido. 8.7.Hasta no hace mucho tiempo ha sido motivo de discusión entre los lingüistas la determinación del lugar que corresponde a la oración en el campo del lenguaje. El origen de la controversia se halla en la afirmación de de Saussure de que "la oración pertenece al habla no a la lengua"(89). Se orientan en una dirección análoga, entre otros, Viggo Broendal y Alan Gardiner, aunque este último, según ya dijimos, admite, en cierto modo, que la oración pertenece también a la lengua, pues en todo acto del habla intervienen "hechos de lengua" (palabras y esquemas gramaticales) (90). Parece evidente, sin embargo, como señala Bohumil Trnka, que la oración posee un valor lingüístico independiente del hecho individual del hablar (91). El propio de Saussure, cuando quiere aclarar el concepto de lengua, dice que puede dar una idea tolerable de ella una gramática y un diccionario; pero es precisamente en la gramática, en la parte lla mada sintaxis, donde hasta hoy se ha estudiado la oración. Nada hay que impida considerar como unidades de lengua, almacenadas con valor especial en la mente de los individuos, las estructuras oracio nales. Ellas tienen en esencia, aunque funcionen en otro plano, la misma naturaleza que las demás unidades lingüísticas (92). Además, no hay que olvidar que lengua y habla no son sino dos aspectos de una misma y única realidad: el lenguaje humano. La oración, "como todo hecho lingüístico, pertenece a la lengua como estructura, como forma ideal, y pertenece, en cambio, al habla, como realización, como utilización concreta, individual, de una estructura ideal.. ."(93). 8.8.En síntesis, y sin pretender proporcionar una solución de finitiva, que estimamos imposible en razón de la relatividad de los resultados de toda investigación (8.1.), creemos que puede establecerse lo siguiente: 1) Nuestro sentimiento de hablantes reconoce en el habla una unidad expresiva, que los autores han caracterizado de diversas ma neras, y que se conoce con el nombre de oración. Es una unidad (89)Ferdinand de Saussure, Curso de Lingüística General, trad. de A. Alonso, Buenos Aires, 1945, pág. 209. (90)A. Gardiner, com. cit.; V. Briendal, Morfologi og Syntax, Copenhague, 1932. (91)B. Trnka, en Actes du sixieme Congres International des Linguistes, Rapports sur les questions théoriques et pratiques mises a l'ordre du jour, París, 1948, Question III, págs. 19-30. (92)Véase Luis Juan Piccardo, El concepto de "partes de la oración", Montevideo, 1952, pág. 15 y ss. (93)Eugenio Coseriu, Sistema, norma y habla, ed. cit., pág. 49. — 158 — �— 6SI — '(asnos uviinssnvs aifl ui) ((a8vn8uvj>9 aifl /o auvjd aifl no sauipauios paavjd si aaua •lúas aqj^ •uaqiouv o% uopiuifap ano uioif saiiva paivnns si fjasii ivatqo aifl ipiqon. no auojd aifl 'auii% autos aifl iy 'sjoadsv aifl ifloq uodn siaqio jjps puv sjuatuoo opumuas aifl uodn siaiflo 'ainianjjs jo nuof aifl uodn suoiiiuifap íiaifl asvq $ioifl.no auiog •XjDjuaiuajdiuoo Ájjnnjmu aio puv sajüuv juauaffip luoif saqovoiddv Ajuo aiv suoiiimfap snoiivci aqj^ ^pauiivia uajfo si sv ajqianpaui tou si uiaifl fo ^sow jsSuoiuv Cíiusiuo8viuvn aifl imfl 'uaciacnoq 'scnoqs (dais ajqvsuadsipui puv snomaid o 'AjjvaiSoiopoqidiu 'si ipiqcn) suoifiui]ap podiouiid aifl ¡o uopvuituvxa uy 'ajqv3{jviuai si 'toadsai stqi ui tno paiuva uaaq aavq ipiqcn sidiuanv fo Ajijuvnb snowioua aifl puv uopsanb ui AioSaivo aifl auifap o% aiisap aifl pasnvo 'Ajjvinivu 'iovf aqj^ •aSvnSuvj fo Apms aiuoiqauAs aifl lof luiod Supivis o aouaiuas aifl 8ui -japisuoa i paaiüv aavq sisiioaifl aSvnSuvj isoiu 'ipjoqtunjj uoa 'j aouis 3DM3ÍIM3S,, 30 IdSDMOD 3HI AHV^M1S •p^ptun Bi^oajjsa ua Bp as opoj apuop na ojajauoa as^q B^ ajqos ua^nJisuoa as anb 'sauoiaBzqBinjoj ap sodij soiuijsip ajuaraa^dinis ua^n^Tisuoa BaiSo^oatsd uoiaBJo bj á Baiupj uoiaBJO b^ 'paijBuiBJ uoiaBJo B^ anb 'oSjBqtna ms 'asjBpiA^o aqap o^[ (¿ ' i'Z'S) ^oijobjuis Biinou -oin^ b^ ap sajxini^ so^ ap 4opo^ ajqos '^ SBnSua^ SBS^aAip sb\ ap -aBjuts oduiBa ^p jo^Btu o^uaitaiaouoa un aauaiqo ap jbjbjj ' -sipui oíAajd osBd omoa '^ 'SB^a aajua sauoiaBpj sb[ aaaa^qsjsa Baas ^juauíBpunj BajBi ng 'BJopBzqBioi pBpiun B| ap OAijiuiiad ouB^d p JBa^ BJBd Bjsxn9ui^ \o ainSas aqap anb ouituBa p sa BaiSopaisd B[ b X Baiupj uoiaBao B[ b paxjBuiBjS uoxaBao B^ ap asjBjuoraa^ (9 •ofooisd upionuo uBmuiouap sounSp anb 'ajUB^Bq pp oiJBjxun oais -aadxa ospduii p aqiaasui Baraoj uppBJO b^ 'unuioa o^ ao^ (^ *('S'8) pauBtuBaS uop^ao tb\ uoa aaduiais appuioa ou anb oaad 'vcnupf upiovio asaBuiB[[ apand anb b^ b 'puoj BanSij v\ 'aoiaadns uapao ap Baiuoj pspiun Bun aisxx^ (f '(**8) IdoiimwojS umonio ap aaqmou p asaBAaasaa aqap B[p Ba^^ 'BapaBjuis BiuiouojnB uoa uoisaadxa b^ sa osanasip pp onurjuoa p ua Bppouoaaa aas ap z^dsa puiaoj p^pxun Baauíiad w^ (g BjaoSajBa Bun ap ojuairapa^qBjsa p BaBd Bppasd ap oiund p 'aiuauíBiaBsaaau 'opunSas p aas aqap so^p aQ 'oaiuoj ojoadsB X Buiaoj 'oAijBaijiuSis opiuajuoa ^so^uauíap ap sasBp saai ajuauípjuauíBpunj uauaiAaaiui puop^ao BjaoSajsa u\ ap uopBanStjuoa B[ u^ (^ *(T8) tJ -qo>? ouioo Bptuijap a^uauíBjaiaisa Baunu oaad 'B^aasap uaiquiBj ua X 'Bppouoo a^uauíp^TA aas apand anb 'BpBjaaBjupra X f �and other times on the plañe of "speech" (understood as linguistic activity, or as simple impulse to expression, etc.). Nevertheless, in practice, considering real facts, the coincidences amongst the authors are much greater than might be expected. This shows the existence of an "a priori": an intuitive knowledge about the category in question. And so it is explained that, frequently, the authors bend and stretch the limits of their own definitions so that they may include certain expressions which a strict application of their criterio would leave out. Let us recall, for instance, the over worked device of ellipsis. The difficulty arises because intuition apprehends reality iñ all the multiplicity of its aspects and relations, while the scientific observer attempts to endose it from only one plañe. It seems that all that the sentence is, as a unity in the expressive process, can be vitally known, and partly described, but never strictly defined. The definition is here a methodological tool, a step towards something whose whole essence will be beyond our possibilities of establishing the limits, due also to the fact that 'every piece of research has only a relative stability'. In the configuration of the sentence-category, three kinds of elements are fundamentally considered: form, significant contents and phonic aspect. From them, the first must necessarily be the starting point for the establishment of a grammatical category. Of course, this does not mean in any case that the form must be the only aspect that should draw the attention of the linguist. The view wich overlooks the meaning and physical substance that expresses it would be a partial one. To rise, then, from the form to the contents and the phonic aspect, and to descend again with new knowledge to the former plañe, that of the totalizing unity, is, we believe, the way which should be taken. Now, the first formal unity capable of being recognized in the flow of speech is the expression with syntactic autonomy. The expressions with the possibility of syntactic autonomy move between two opposite extremes. In one of them we find the word, i. e. the smallest phonic unit capable of forming a linguistic act; in the other, the syntagme made up by subject and predícate. The latter construction represents the máximum possibilities of solidary grouping, but any other type of syntagme is also capable, in given situations, of enjoying syntactic autonomy. Of course, the extremely complex and ever changing reality of language will never allow us to grasp it wholly, and the consideration of concrete speech will often surprise us with its problems. For instance, it is well known that the limits between the parataxis and the hypotaxis are often uncertain, and this presupposes, of course, a difficulty to limit the sentence. The existence of these borderline áreas is frequent and is due, fundamentally, to the instability of every synchronic state of a language. From the phonic point of view, we may also recognize a higher unity, the tonal pattern, and this we may cali a phonic sentence, but that does not always coincide with the grammatical sentence. Generally, the phonic sentence frames the unitary expressive impulse: that which some scholars cali a pyschological sentence. We must not forget, however, that the grammatical sentence, the phonic sent ence and the psychological senten^e constitute simply different types of formalizatton, which are constructed upon the basis of concrete speech-activity, in which all these aspects are in cióse unity. — 160 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Biblioteca Virtual de Humanidades en el Uruguay Subject The topic of the resource Repositorio de ensayos en las Humanidades publicados originalmente en el Uruguay Description An account of the resource <p><span>La Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación se ha propuesto contribuir a rescatar y poner a disposición de los lectores la escritura ensayística del Uruguay a lo largo de su historia. Esta Biblioteca Virtual de Humanidades en el Uruguay pretende reunir en un solo lugar más de dos siglos de textos de reflexión y pensamiento, dentro del amplio campo de las humanidades, producidos en conexión con la universidad. La mayor parte de esos textos han sido originalmente publicados en revistas universitarias o periódicos hoy difícilmente accesibles. A menudo nunca recogidos luego en libro—o recogidos con sustanciales modificaciones—, son textos que pueden contribuir a recuperar y mostrar las dinámicas de pensamiento y representación en el país, tal como se realizaron en tiempos de centralidad de la escritura.<br /><br /></span>La a veces fina y sinuosa línea entre Humanidades y Ciencias Sociales hace que textos de historia económica, de estudios sociales, de ciencia aplicada a la antropología, puedan tener cabida en esta colección, aunque el foco está en el núcleo tradicional de las humanidades. El Derecho (con la excepción de Filosofía del Derecho) queda, por su especificidad técnica y profesional, por el momento fuera de este grupo. </p> <p>La colección será un trabajo acumulativo, con entregas bimensuales. En el tiempo, los textos se irán organizando de acuerdo a posibles lecturas de la historia de las ideas en la región y el continente. <br /><br />Aldo Mazzucchelli</p> <p><span>15 de octubre de 2017</span></p> Contributor An entity responsible for making contributions to the resource Pablo Darriulat Gonzalo Marín Rights Information about rights held in and over the resource Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource El concepto de Oraciónpdf Creator An entity primarily responsible for making the resource PICCARDO, Luis Juan Source A related resource from which the described resource is derived Revista de la Facultad de Humanidades y Ciencias /Universidad de la República. Montevideo : FHC, UR , Diciembre 1954, Nº 13 : p. 131-160 Publisher An entity responsible for making the resource available Facultad de Humanidades y Ciencias Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1954 Rights Information about rights held in and over the resource Facultad de Humanidades y Ciencias Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource Publicación Períódica Language A language of the resource Español